The piece itself becomes like a forbidden carcass · While occupied with absorbing, it does not expel
Rav on Chullin 108a; the Gemara and Rashi on Chullin 108b.
The 108a citations use a change of status; the 108b citations use a temporary phase of active reception.
What absorption does to a thing
The Rebbe cites this daf nine times — in nine sichos, across seven volumes, from 5711 to 5731 (1951–1971). Three citations draw on 108a; six draw on 108b. All nine source sections appear in full on the Sources tab.
Chullin 108 is a daf about transmission. A drop enters a piece; flavor passes into substance; what was permitted may acquire a new legal identity. Then the sugya asks about the reverse movement: when does what entered come back out? Across twenty years, the Rebbe returns to two exact mechanisms. On 108a, absorption can become transformation: only its bare existence remainsVol. 3, sec. 2, while its visible character has been swallowed by the surrounding state. On 108b, absorption can temporarily arrest expression: while occupied absorbing, it does not emitVol. 10, sec. 4. Together they form a grammar of inwardness—one dangerous, one exalted.
The citations do not engage the practical laws of meat and milk as practical halachah. They do engage the daf’s own mechanics with precision: whether absorption changes the receiver’s status, and whether a receiver can emit while still receiving.
Part one · what he cited it for
Drawing on Volumes 3, 45 and 51 for 108a; 10, 39, 47 and 63 for 108b
The three citations to 108a use Rav’s rule חתיכה עצמה נעשית נבילה: the piece itself becomes forbidden. In 5711, an ordinary object awaiting refinement still bears a spark that appears as light. In a spiritual test it can be so concealed that the spark itself becomes darknessVol. 3, sec. 2; the daf’s legal transformation describes more than contamination. The surrounding condition has become the thing’s operative identity.
The 5726 citation makes the same rule measure the limits of ordinary attraction. Solomon’s holiness can draw sparks that still burn as sparks, like a flame drawing smaller flames. It cannot draw what has gone dark—what has become like evilVol. 45, sec. 5. Vol. 51 presses further: a spark swallowed into the shells cannot, by its own revealed power, sustain or free them. Their visible vitality must arrive from a surrounding source that has not itself been absorbed.
The six citations to 108b turn to a different motion. Meat dropped into a boiling pot absorbs but does not yet expel. The Rebbe applies that phase to a recipient before something greater. Near the teacher, the student’s own light is hidden; at the sea, even the giver becomes silent before revelation; in prayer, speech recedes; at Sinai, the student is not yet analyzing even for himself. In the Purim discourse, this receptive state is orah: wisdom as receiving before it becomes outward light.
These are not loose invocations of silence. The controlling phrase is kinetic: he is occupied receiving the essential point of his teacher’s thoughtVol. 47, sec. 8. Expression stops because reception is happening. The daf preserves the limit: once the boiling subsides, the absorbed matter can emerge. The silence is a phase, not permanent voicelessness.
Part two · what it opens in the daf
The Rebbe’s uses reveal two forms of absorption. The first changes identity. Rav does not say merely that forbidden milk remains lodged inside permitted meat. Once it gives flavor, the piece itself becomes a new source of prohibition. That is why the later question—whether the absorbed substance can be squeezed back out—matters. If removal restored the object, only the foreign substance was forbidden. If the piece remains forbidden, absorption has written itself into the receiver.
The piece itself becomes non-kosher meat in its own right.Chullin 108a · Rav
The second form is temporal. In the boiling pot the meat is actively taking in; during that activity it does not send out. The Gemara objects that when it rests it will expel again, and answers that it was removed first. The rule contains a sequence: receiving, resting, emitting. The student is not praised for never thinking. He first receives the point without instantly converting it into his own categories; only after distance does he analyze, distinguish point from detail, and communicate.
Absorption by a distorting environment can capture identity; absorption before a truth greater than oneself can suspend self-expression long enough for genuine reception. Outwardly both may look like darkness or silence. Their direction is opposite. One is a spark losing its visible relation to its source. The other is a person relinquishing premature output in order to receive from a source.
The daf supplies the test: what happens after rest? Does the encounter leave the receiver able to release something clarified, or has the absorbed condition become the receiver’s governing identity? Chullin 108 does not collapse those questions. The nine citations show why we should not either.
Part three · in avodas Hashem
There is a silence that comes from being swallowed, and a silence that comes from being close. They require opposite responses. When language, desire and imagination have been captured by an environment that conceals the spark, argument over details may not suffice. The 5711 discourse calls for essential strength and essential self-surrenderVol. 3, sec. 2: action from the part not rewritten.
But when silence comes from receiving—before a teacher, in prayer, or before truth—the mistake is to force immediate production. We often prove understanding by summarizing too quickly. The use of 108b asks for a cleaner sequence: take in the point without making it serve the self; step back, let it settle, understand it, and only then speak.
That sequence is not passive. Vol. 47 says that after leaving the teacher, the student sorts point from detail, develops understanding, and brings it toward thought, speech and action. Reception that never returns as responsible expression is incomplete. Expression that never passed through reception merely repeats the self.
The avodah is discernment at the threshold between taking in and giving out. Ask what the surrounding reality is doing to your identity. Ask whether silence is erasure or attention. Ask whether speech now would be service, or escape from receiving. Sometimes holiness is the strength not to be absorbed. Sometimes it is the humility to receive before speaking. Wisdom is knowing which movement the moment requires—and allowing genuine reception to become expression in its proper time.
SourcesComplete sections, with the Rebbe's own apparatus
תלמוד בבלי · חולין קח, א–ב · ורש״י שםChullin 108a–b, with Rashi to 108b
What does ‘he did not stir it or cover it’ mean? … The piece absorbs, but does not expel.
קָסָבַר אֶפְשָׁר לְסוֹחֳטוֹ אָסוּר.
He holds that the piece remains forbidden even when the absorbed forbidden substance can be extracted from it.
רש״י: דמה שבולע אינו פולט, שכל זמן שאינו נח מרתיחותיו אינו פולט.
Rashi: It does not expel what it absorbs, for as long as the boiling has not subsided, it does not expel.
Gemara English adapted from the William Davidson Talmud (CC BY-NC), via Sefaria, and editorially revised against the Hebrew. The Rashi translation is editorial.
ב. וביאור הענין, דהנה, בכל עבודה, הן בעבודת הבירורים והן בעבודת הנסיונות, יש שלשה ענינים. הדבר שבו צריכה להיות העבודה. האיש הישראלי שעליו הוטלה העבודה. והאופן שבו נעשית העבודה עם הדבר המתברר או הדבר שבו מלובש הנסיון. ובכל שלשת ענינים אלו יש חילוק בין העבודה שנקראת בשם עבודת הבירורים לעבודה שנקראת עבודת הנסיונות.
2. The explanation is as follows. Every form of divine service—both the work of refining and elevating the world and the work of withstanding spiritual trials—has three elements: the object with which the work must be done; the Jew entrusted with that work; and the way he works with the object being refined or with the situation in which the trial is clothed. In all three respects, the work of refinement differs from the work of withstanding trials.
והענין בזה9, דהנה, עבודת הבירורים היא באופן שמבררים את הניצוץ שישנו במציאותו של הדבר המתברר גופא, משא"כ בעבודת הנסיונות, הרי הדבר עצמו שבו נעשה הנסיון, אינו במציאות10 (וכנ"ל שהנסיון אינו דבר מצד עצמו, רק שהועמד להעלים ולמנוע). ומ"מ, כיון שיש כאן ענין של נסיון, הרי בהכרח לומר שיש בזה ניצוץ קדושה, כי, לולי ניצוץ קדושה לא יכולה להיות אפילו מציאות שהיא בדרך דמיון בלבד להעלים ולמנוע כו'. וכמובן גם מהמובא בהמאמר – בנוגע לענין הנסיון – מ"ש בגלות מצרים ולא שמעו גו' מקוצר רוח ומעבודה קשה, שהרי בעבודת פרך שהיתה במצרים היו מלובשים כו"כ ניצוצות קדושה שנתבררו ונתעלו בעת יצי"מ11, וכידוע12 בפירוש מאמר רז"ל13 על הכתוב14 וינצלו את מצרים, שעשאוה כמצודה שאין בה דגן וכמצולה שאין בה דגים, דהיינו, שהוציאו את כל ניצוצות הקדושה שהיו שם. אלא, שהניצוץ קדושה שבנסיון הוא בהעלם והסתר ביותר. וזהו גם שעיקר ענין הנסיונות
The distinction is this:9 in the work of refinement, one refines the spark within the actual existence of the object itself. In a spiritual trial, by contrast, the thing through which the trial occurs has no independent reality10—as explained above, it is not an entity in its own right, but was placed there to conceal and obstruct. Nevertheless, since a trial exists, it must contain a spark of holiness. Without such a spark, even an appearance that merely conceals and obstructs could not exist. This is also evident from the discourse's reference, in connection with trials, to the Egyptian exile: ‘They did not listen … because of shortness of spirit and hard labor.’ Many sparks of holiness were clothed in Egypt's crushing labor; they were refined and elevated at the Exodus.11 As is known,12 our Sages explain13 the verse ‘They emptied Egypt’14 to mean that they made it like a trap without grain and like the depths of the sea without fish: they removed all the sparks of holiness that were there. The spark of holiness within a trial, however, is especially concealed. The principal arena of these trials
הוא בגלות זה האחרון בעקבתא דמשיחא, לפי שאז צריכים לברר את הניצוצות היותר קטנים והיותר האחרונים, שההעלם וההסתר שבהם גדול ביותר15. והיינו, שהניצוץ קדושה שבענין הנסיונות הוא מלובש ומובלע בהעלם והסתר כ"כ עד שאינו מאיר כלל, שלכן אי אפשר לקרותו בשם אור, ועד שלפעמים איתא16 שהניצוץ קדושה עצמו נעשה חושך, וע"ד חתיכה עצמה נעשית נבילה17. וזהו החילוק בין הדבר המתברר להדבר שבו נעשה הנסיון, שבדבר המתברר יש ניצוץ שיכולים לקרותו בשם ניצוץ אור, כיון שהוא באופן של אור כו', משא"כ בנסיון, שלא נשאר מהניצוץ אלא מציאותו בלבד, כי כל שאר הענינים (מלבד עצם מציאותו) הם בבחי' חתיכה נעשית נבילה.
is this final exile, in the era of the footsteps of Moshiach. At that time, the smallest and last remaining sparks must be refined, and their concealment is especially great.15 The spark of holiness within a trial is so deeply clothed and absorbed in concealment that it gives no light at all; it therefore cannot be called ‘light.’ Indeed, it is sometimes stated16 that the spark of holiness itself becomes darkness, analogous to the law that ‘the piece itself becomes like a neveilah,’ a forbidden carcass.17 This distinguishes an object undergoing refinement from the situation in which a trial occurs. The former contains a spark that can still be called a spark of light, because it retains the character of light. In a trial, only the spark's bare existence remains; all its other aspects, apart from that existence itself, are in the condition described as ‘the piece itself becomes like a neveilah.’
ומצד החילוק הנ"ל בין הדבר המתברר לדבר שבו נעשה הנסיון, נעשה גם החילוק בהאדם העובד ובאופן העבודה, שבענין הנסיונות צריך האדם לעבוד עם מציאותו, עצמותו ומהותו, ולא עם שאר הענינים שהם רק ההתפשטות שלו (כמו בהניצוץ קדושה שבדבר שבו נעשה הנסיון, שרק עצם מציאותו נשארה בשלימות). וגם אופן העבודה אינו בדרך מלחמה ושקו"ט, טענה ומענה (אויס'טענה'ן זיך), עד שפועל בירור והעלאה, אלא עי"ז שמעורר תוקף עצמי וביטול עצמי דוקא.
This difference also determines the distinction in the person serving Hashem and in the manner of his service. In a trial, a person must serve with his very being—with his essence—not merely with the faculties that express that essence. This parallels the spark of holiness within the trial, of which only its essential existence remains intact. Nor is the work carried out through struggle and debate, argument and counterargument, until refinement and elevation are achieved. Rather, it requires awakening the firmness and self-nullification that come from one's very essence.
9) בהבא לקמן – ראה סה"מ פר"ת ותרפ"ט הנ"ל.
10) ראה המשך תער"ב ח"ב ע' תרפא. וראה גם סה"מ תרפ"ט, ה'ש"ת ותש"ח שם. ד"ה נתת ליראיך תשל"ו סעיף ד (תו"מ סה"מ תמוז ע' נא).
11) ראה כנפי יונה ח"ג סנ"ח. הובא במגלה עמוקות אופן נח. ובכ"מ. וראה סה"מ תרפ"ט ע' 205. וש"נ.
12) תו"א בא ס, ג. ובכ"מ.
13) ברכות ט, ב.
14) בא יב, לו.
15) ראה סה"מ פר"ת ע' קז.
16) ראה סה"מ תרס"ה ריש ע' קד. וראה סה"מ פר"ת ע' קח. עת"ר ע' קד. המשך תער"ב ח"ב ע' תשע.
ד. אמנם ענין היראה הוא מצד הקירוב דוקא, והוא עי"ז שמתבונן במ"ש36 את השמים ואת הארץ אני מלא, שבשמים וארץ הוא בשוה, ובכל מקום אני מלא, אומעטום אין פאַראַן דער גאַנצער אני, שזהו מצד העצמות דוקא, שהרי מצד בחי' הגילויים, הנה באור הממלא שהוא מתלבש בכלים יש התחלקות כו', משא"כ מצד העצמות הוא בשמים וארץ בשוה37. ומצד התבוננות זו אין לו שום מבוקש כלל, ואדרבה תפול עליו אימה ופחד באופן של ביטול והעדר המציאות לגמרי. ויראה זו היא למעלה מאהבה, דאף שאהבה היא התפשטות ויראה היא ביטול, מ"מ, אהבה היא מצד הריחוק שמצד בחי' הגילויים, משא"כ יראה היא מצד הקירוב שמצד העצמות38. וזהו ענין דחילו שלמעלה מרחימו, שהו"ע יראה עילאה שלמעלה מאהבה. וזהו גם ענין היראה שיהי' לעתיד לבוא מצד עוצם הגילוי, כמ"ש39 ובאו בנקרות הצורים גו' מפני פחד הוי' גו'.
4. Awe, however, arises specifically from closeness. It comes through contemplating the verse, ‘I fill the heavens and the earth’:36 He is equally present in heaven and earth; ‘I fill’ every place—the whole of the divine ‘I’ is present everywhere. This is possible specifically because of the divine Essence. At the level of revealed light, the light that fills creation is clothed in vessels and is therefore differentiated. The divine Essence, by contrast, is equally present in heaven and earth.37 Through this contemplation, a person seeks nothing for himself. On the contrary, dread and awe fall upon him, bringing complete self-nullification and the loss of any sense of independent existence. This awe is higher than love. Although love involves an outward expansion and awe involves self-nullification, love arises from the distance associated with revealed light, whereas this awe arises from closeness to the divine Essence.38 This is the meaning of awe that is higher than love: the higher awe that transcends love. It is also the awe that will prevail in the future because of the intensity of revelation, as it is written: ‘They will enter the clefts of the rocks … because of the dread of Hashem….’39
וזהו ג"כ כללות ההפרש בין עבודת אברהם לעבודת יצחק, דעבודת אברהם היתה בהמשכת החסד, הן חסד גשמי ע"י הכנסת אורחים שהי' מאכיל ומשקה לכל אפילו לערביים, והן חסד רוחני עי"ז שגילה ופרסם אלקותו ית' בעולם, שאמר הודו כו' למי שאכלתם משלו40. ובזה גופא יש אופנים שונים, ויקרא אברם ויקרא אברהם41, ואל תקרא ויקרא אלא ויקריא42, שבזה נכלל האהבה דאור ישר והאהבה דאור חוזר, אבל, כללות עבודתו של אברהם היא העבודה דאהבה, שהיא מצד הריחוקדבחי' הגילויים. אמנם, עבודת יצחק היא העבודה דיראה, כמ"ש43 ופחד יצחק, שהו"ע הביטול שמצד העצמות. ולהיות שהעצם הוא למעלה מהגילוי ונקרא בשם חושך כנ"ל, לכן הנה העבודה דיצחק נקראת בשם חושך, כמ"ש44 ויקרא אלקים לאור יום ולחושך קרא לילה, ואמרו חז"ל45 לאור דא אברהם ולחושך דא יצחק, דכיון שעבודת יצחק היא העבודה דיראה שמצד העצמות, לכן נקראת חושך. ומ"מ, חושך זה הוא למעלה מענין האור, וכנ"ל דמה שלגבי העצם הוא גילוי הנה לגבי למטה הוא העלם וחושך.
This is also the general distinction between Avraham's service and Yitzchak's. Avraham's service drew down kindness: material kindness through hospitality, providing food and drink to everyone, even Arab travelers; and spiritual kindness through revealing and publicizing G-d's presence in the world, telling people to give thanks to the One whose food they had eaten.40 Within this service there are different modes: ‘Avram called’ and ‘Avraham called,’41 and the interpretation, ‘Do not read “he called,” but “he caused others to call.”’42 These include love expressed as direct light and love expressed as returning light. Nevertheless, Avraham's service as a whole is the service of love, arising from the distance associated with revealed light. Yitzchak's service, however, is the service of awe, as in ‘the Dread of Yitzchak’:43 self-nullification arising from the divine Essence. Since the Essence transcends revelation and is therefore called ‘darkness,’ as explained above, Yitzchak's service is called darkness. Concerning ‘G-d called the light day, and the darkness He called night,’44 our Sages say: ‘The light—this is Avraham; the darkness—this is Yitzchak.’45 Yitzchak's service is called darkness because it is the awe that arises from the Essence. Yet this darkness is higher than light: as explained above, what is revelation in relation to the Essence is concealment and darkness in relation to the lower levels.
ובזה יובן ג"כ ענין ער"ח ור"ח, דבר"ח הלבנה היא כנקודה בלבד, ובער"ח היא בתכלית ההעלם, דהעלם זה הו"ע של מעלה, לפי שההעלם הוא מצד הקירוב, דכאשר הלבנה היא בקירוב אל השמש אזי היא נחשכת ומתעלמת. והמשל בזה הוא מתלמיד שיושב לפני רבו, דכאשר התלמיד נמצא אצל הרב אזי אור שכלו הוא בהעלם, דאיידי דטריד למבלע לא פליט46, והיינו, שלא זו בלבד שלא פליט לזולתו, אלא שגם לעצמו לא פליט, שאור שכלו הוא בהעלם. וכמו"כ כאשר הלבנה היא בקירוב אל השמש אזי היא מתעלמת ונחשכת. וזהו מ"ש47 אל תראוני שאני שחרחורת ששזפתני השמש, דשמש הוא שמש הוי', בחי' ז"א, וכנס"י נמשלה ללבנה, דישראל מונין ללבנה48, שהיא בקטנות, וזהו שכנס"י אומרת אל תראוני שאני שחרחורת, שהשחרות היא מעלה, להיות שהוא מצד הקירוב דשמש הוי'. וזהו המעלה דער"ח ור"ח, דבר"ח הלבנה היא כנקודה בלבד ובער"ח היא בהעלם לגמרי שזהו מצד הקירוב דוקא, דבחצי חודש הראשון מתגלית הלבנה מצד ריחוקה מהשמש (כמשל התלמיד שכאשר יוצא מפני רבו אז הוא מעיין ומתעמק בהשכל) אבל בער"ח ור"ח היא בהעלם, להיותה בקירוב.
This also explains the eve of Rosh Chodesh and Rosh Chodesh itself. On Rosh Chodesh the moon is only a point, while on its eve it is entirely concealed. This concealment expresses a higher state, because it results from closeness: when the moon is close to the sun, it is darkened and concealed. The analogy is a student sitting before his teacher. In the teacher's presence, the light of the student's own intellect is concealed: ‘While occupied with absorbing, it does not expel.’46 Not only does he not transmit to others; he does not even transmit to himself—his own intellectual light remains concealed. Similarly, the moon is concealed and darkened when it is close to the sun. This is the meaning of ‘Do not gaze at me because I am dark, because the sun has scorched me.’47 The sun represents the ‘sun’ of the divine name Havayah, the level of Zeir Anpin; the Community of Israel is compared to the moon, by which Israel counts the months,48 and is in a state of smallness. The Community of Israel therefore says, ‘Do not gaze at me because I am dark’: this darkness is a virtue, since it comes from closeness to the ‘sun’ of Havayah. This is the distinction of the eve of Rosh Chodesh and Rosh Chodesh: the moon is only a point on Rosh Chodesh and entirely concealed on its eve, specifically because of its closeness. During the first half of the month, the moon becomes revealed as it moves farther from the sun—like a student who, after leaving his teacher's presence, examines and delves into the teaching. On the eve of Rosh Chodesh and on Rosh Chodesh, however, it is concealed because it is close.
במאמר46 לבאר עיקר ענין קרי"ס, דלכאורה אינו מובן מ"ש הפך ים ליבשה, הפיכה זאת מה היא, דלכאורה הול"ל בוקע הים, כפשטות הענין שנבקע הים ונעשה בו מסילה לעבור בו, אבל הפך ים ליבשה משמע שנהפך ממהות ים למהות יבשה מלבד מה שנבקע כו', ועל זה לכאורה לא נמצא רמז כלל בתורה. אך הענין הוא, דכתיב47 והמים להם חומה מימינם ומשמאלם, וכתיב48 נצבו כמו נד נוזלים קפאו תהומות גו', ומשמעות פשט כתובים אלה, שמלבד זה שהיתה בקיעה בים להיות מסילה לעבור בו, הנה גם עצם המים נהפכו לחומה כמו אבנים49, שזהו היפך טבע המים דניידי ואזלי, וזהו ענין הפיכת הים ליבשה.
by explaining the central meaning of the splitting of the Sea.46 The expression ‘He turned the sea into dry land’ seems puzzling: what was this transformation? One might have expected ‘He split the sea,’ describing the straightforward event—the sea was divided and a path was made through it. ‘He turned the sea into dry land,’ however, implies that, beyond being divided, it was transformed from the nature of sea to the nature of dry land. At first sight, the Torah seems to contain no indication of this. The explanation is that it says, ‘The water was a wall for them on their right and on their left,’47 and ‘The flowing waters stood like a mound; the depths congealed….’48 The plain sense of these verses is that, besides the sea being divided to provide a path, the water itself became a wall like stone.49 This is the opposite of water's natural tendency to move and flow. That is the meaning of the sea's transformation into dry land.
וממשיך
The discourse then proceeds
לבאר העילוי שבזה ברוחניות, בהקדם ביאור ענין ים ויבשה למעלה, שהם משפיע ומקבל, וכמו היבשה הגשמית שמקבלת השפע מן הים, וכמ"ש50 כל הנחלים הולכים אל הים והים איננו מלא גו', לפי שאינם נשארים בתוכו, אלא הם שבים ללכת, שחוזרים ונובעים כו', והיינו כדי להשקות את הארץ שתוציא צמחה בפירות ותבואות כו', וגם העננים שממטירים מטר והרוה את הארץ והולידה והצמיחה51, הנה גם הם מקבלים מי אוקיינוס, לחד מ"ד בגמרא52 דעבים מימי אוקיינוס שותים, ולכל הדעות הנה מי התהום הם מחלחלים ומשקים את הארץ. ומזה מובן גם בבחי' ים ויבשה למעלה, שהם בחי' משפיע ומקבל.
to explain the spiritual elevation involved, beginning with the meaning of sea and dry land above: they represent the giver and the recipient. Physical dry land receives its sustenance from the sea, as it is written: ‘All the streams flow into the sea, yet the sea is not full….’50 The waters do not remain there; they return and flow forth again, watering the earth so that it produces fruit and grain. The clouds, too, which bring rain that waters the earth and makes it bring forth and grow,51 receive water from the ocean according to one opinion in the Gemara: ‘The clouds drink from the waters of the ocean.’52 According to all opinions, the subterranean waters seep through and irrigate the earth. This also explains sea and dry land above as the giver and the recipient.
ויש
As an aside, we may
להוסיף במאמר המוסגר בביאור ענין ים ויבשה בעבודה, דהנה מבואר בשער האמונה53 בענין ההפרש שבין ים ליבשה, ששניהם
add an explanation of sea and dry land in divine service. Shaar HaEmunah explains53 that both sea and dry land
הם בחי' אור חוזר דמלכות, אלא שים הוא ממלכות דעיגולים, ויבשה היא ממלכות דיושר. ובעבודת ה' הם ב' אופנים בענין הרצוא. דהנה, יש רצוא באופן דצמאה לך נפשי גו' בארץ צי' ועיף בלי מים כן בקודש חזיתיך54, דהיינו, גודל התשוקה להשיג ולראות אור פני מלך, אף שלא יוכל להגיע לזה מפני ריחוקו כו', וכדאיתא בזהר55 דגם מאן דמיכסיף לאסתכלא ולא יכיל לאדבקא כו' עכ"ז שבחא אית לי', להיותו בבחי' תשוקה עכ"פ, וזהו הרצוא שבבחי' או"ח דעיגולים, ים, שכולו נמשך כלפי מעלה ורוצה לצאת ולהכלל כו', אלא שלא יכיל לאדבקא כו'. ויש רצוא באופן שמשתוקק לקבל את ההשפעה מלמעלה שתומשך למטה דוקא, כמו ואל אישך תשוקתך56, שמשתוקקת לקבל שפע הזכר, וזהו הרצוא שבבחי' או"ח דיושר, יבשה. וממשיך לבאר, שהענין דקריעת ים סוף, שבנ"י הלכו ביבשה בתוך הים, הוא, להגביר את הרצוא דבחי' יושר (יבשה) על הרצוא דבחי' עיגולים (ים), היינו, שהרצוא בהיותו בארץ צי' ועיף בלי מים, יהי' (לא לצאת מעצמו וליכלל למעלה, אלא אדרבה) התשוקה להמשכת אלקות ע"י קיום התומ"צ למטה בארץ דוקא, שזהו תכלית הכוונה. ויש לומר שזהו גם הפירוש בפסוק צמאה לך נפשי גו' כן בקודש חזיתיך, היינו, שאין הכוונה (רק) להמעלה שבעצם ענין הצמאון, גם אם לא יוכל לרוות את הצמאון ע"י קבלת ההשפעה, כנ"ל מדברי הזהר שיש מעלה בעצם הצמאון, אלא הרצוא והצמאון הוא באופן שמבקשים שיהי' בקודש חזיתיך דוקא, שיהי' המשכת וגילוי אלקות למטה בארץ דוקא.
represent the returning light of Malchus. The sea corresponds to Malchus of igulim, the circular configuration, while dry land corresponds to Malchus of yosher, the ordered, linear configuration. In divine service, these are two forms of ratzo, the soul's yearning. One form is expressed in ‘My soul thirsts for You … in a dry and weary land without water; so may I behold You in holiness.’54 This is an intense longing to apprehend and behold the light of the King's countenance, even when one cannot reach it because of one's distance. As the Zohar says,55 even someone who longs to gaze but cannot cleave to Him is still praiseworthy, for at least he longs. This is the ratzo of the returning light of igulim—the sea: one is drawn wholly upward and wishes to leave one's present state and be absorbed above, but cannot cleave to that level. There is another form of ratzo: longing to receive the influence from above specifically so that it should be drawn downward. This is like ‘Your longing will be for your husband,’56 the longing to receive the male's influence. This is the ratzo of the returning light of yosher—dry land. The discourse explains that the splitting of the Sea, when the Israelites walked on dry land within the sea, means giving precedence to the ratzo of yosher over that of igulim. The yearning experienced ‘in a dry and weary land without water’ should be not to leave oneself and be absorbed above, but, on the contrary, to draw G-dliness downward through observing Torah and mitzvos here on earth. That is the ultimate divine purpose. This may also explain ‘My soul thirsts for You … so may I behold You in holiness.’ The point is not only the value of thirst itself, even when one cannot quench it by receiving the divine influence—as the Zohar praises longing in itself. Rather, one yearns and thirsts specifically for ‘may I behold You in holiness’: that G-dliness should be drawn down and revealed here on earth.
ועתה
Now
נחזור לעניננו לבאר הענין דהפך ים ליבשה, שהים שהוא בבחי' משפיע, נהפך להיות בבחי' מקבל כמו יבשה, והיינו, שמצד גודל מעלת הגילוי דקרי"ס (כנ"ל שראתה שפחה על הים כו') מבחי' עתיק (בעתיקא תליא מילתא), שזהו גילוי אור שלמעלה מדרגת המשפיע, נעשה המשפיע בתכלית הביטול כאבן דומם שלא יכול להשפיע (וכנ"ל שאין החכם מדבר לפני מי שגדול ממנו), דאיידי דטריד למיבלע לא פליט57.
let us return to ‘He turned the sea into dry land.’ The sea, which represents the giver, became a recipient like dry land. Because of the extraordinary revelation at the splitting of the Sea—as mentioned above, even a maidservant saw at the Sea—from the level of Atik (‘the matter depends upon Atik’), a light beyond the giver's own level was revealed. The giver was therefore brought to complete self-nullification, like an inanimate stone unable to impart anything. As explained above, a wise person does not speak before someone greater than himself: ‘While occupied with absorbing, it does not expel.’57
46) מאמרי אדה"ז תקס"ח שם (ע' קעד).
47) בשלח יד, כב. שם, כט.
48) שם טו, ח.
49) ראה גם תניא שער היחוד והאמונה פ"ב (עז, ב).
50) קהלת א, ז ובפרש"י.
51) ע"פ ישעי' נה, י.
52) תענית ט, ב.
53) פמ"א (סז, ב ואילך).
54) תהלים סג, ב-ג. ולהעיר שע"פ המנהג לומר בכל יום הקאַפּיטל תהלים המתאים לשנות חייו (ראה סה"מ י"א ניסן ח"א ע' 1 ואילך. וש"נ) – בי"א ניסן שנה זו (תשכ"ד), הותחל אמירת מזמור זה.
מו. אבל אעפ"כ, גם אם אדמו"ר הזקן פוסק להלכה שלא כדעת הרמב"ן הנ"ל, אין זה סיבת ה"צ"ע" על מ"ש בלקו"ת ש"לא הקריבו שלמי שמחה בשביעי של פסח" (שזהו על יסוד דברי הרמב"ן, כנ"ל בארוכה) – שהרי מצינו בפנימיות התורה ביאורים גם בדעת יחיד שאין הלכה כמותו,
46. Nevertheless, even if the Alter Rebbe's halachic ruling differs from the Ramban's position cited above, that would not explain the notation ‘requires further examination’ on the statement in Likkutei Torah that ‘they did not offer the festival peace offerings of rejoicing on the seventh day of Pesach.’ Although that statement is based on the Ramban, as explained at length above, the inner dimension of Torah also explains minority opinions that are not accepted as the practical halachah.
– ולדוגמא: הביאור בלקו"ת221 בענין שופר של ר"ה של יעל פשוט, אף שאין הלכה כן222. ועד"ז מ"ש בלקו"ת223 ש"נדה וזבה טהרתן במים חיים דוקא", אף שאין הלכה כן224. ועד"ז מ"ש בלקו"ת225 בענין "מה שאומרים במוצאי שבת אל תירא עבדי יעקב כו'", אף שאדמו"ר הזקן לא קבע נוסח זה בסידורו226 –
For example, Likkutei Torah explains221 the view that the Rosh Hashanah shofar is a straight ibex horn, although that is not the accepted halachah.222 Similarly, it states223 that ‘a niddah and a zavah are purified specifically in living water,’ although that is not the accepted halachah.224 Likewise, it explains225 ‘the passage recited after Shabbos, “Do not fear, My servant Yaakov…,”’ even though the Alter Rebbe did not include that text in his Siddur.226
כי, אע"פ שבנוגע למעשה בפועל אי אפשר לקיים ב' הדעות, ובהכרח לקבוע ההלכה כדעה אחת, הרי "אלו ואלו דברי אלקים חיים"227, ובפנימיות הענינים יש מקום גם להדעה שאין הלכה כמותה228.
In practice, one cannot follow both opinions and must determine the halachah according to one. Nevertheless, ‘These and those are the words of the living G-d,’227 and in the inner dimension there is also a place for the opinion that is not accepted as halachah.228
מז. ויש לומר, שסיבת ה"צ"ע" היא (לא מפני שענין זה הוא רק לדעה אחת ואין זה מתאים לפס"ד להלכה, אלא) מפני שגם לדעה זו אין זה מתאים עם תוכן הענין שנתבאר בהדרוש ע"פ פנימיות הענינים:
47. It may therefore be suggested that the reason for the notation ‘requires further examination’ is not that the explanation follows only one opinion rather than the accepted halachic ruling. Rather, even according to that opinion, it does not fit the spiritual explanation developed in the discourse.
תוכן הדרוש הוא "שמפני מעלתו דשביעי של פסח שהוא מעין דלעת"ל ועוה"ב שאין בו אכילה ושתי', ע"כ לא היו שלמי שמחה בשביעי של פסח" (כנ"ל מדברי נחמי').
The discourse's point is that ‘because of the elevated character of the seventh day of Pesach, which is a foretaste of the future and the World to Come, where there is no eating or drinking, there were therefore no festival peace offerings of rejoicing on the seventh day of Pesach’—as cited above from Divrei Nechemiah.
ובפרטיות יותר – כמבואר שם229 מארז"ל230 "העוה"ב אין בו לא אכילה ולא שתי' כו'" לדעת הרמב"ן231 "שקאי על זמן תחיית המתים שיהי' האדם בגוף ואעפ"כ אין בו לא אכילה כו'", כיון שאז "יתגלה גילוי אלקותו מבחי' שלמעלה מהשתלשלות לכן לא יתגלה בבחי' אכילה פנימית כו'",
More specifically, the discourse explains229 our Sages' statement,230 ‘In the World to Come there is neither eating nor drinking…,’ according to the Ramban's view231 that ‘this refers to the time of the resurrection, when a person will have a body, yet there will be no eating….’ For then ‘His G-dliness will be revealed from a level beyond the chain of spiritual worlds, and therefore it will not be revealed through inwardly assimilated eating….’
וכן הוא גם בנוגע לשביעי של פסח שבו הי' הנס דקריעת ים סוף – "דהנה כתיב232 ה' ילחם לכם ואתם תחרישון, כי הנה ידוע שהדבור הוא ע"י בחי' חכמה .. והנה ארז"ל233 חכם אינו מדבר בפני מי שגדול ממנו, כמשל מי שבא לפני מלך גדול כו', והיינו משום איידי דטריד למיבלע לא פליט כו'234, וקי"ס שנגלה להם גילוי אלקותו ית' שלמעלה מבחי' חכמה לכן כתיב ואתם תחרישון, בחינת שתיקה, ולכן בתפלת שמו"ע ג"כ שהוא מעין אותו גילוי בחי' ביטול כו' אין משמיעין קול כו'" (שהרי תפלת שמו"ע היא "כעבדא קמי מרי'"235, "צלותא בחשאי"236).
The same applies to the seventh day of Pesach, when the miracle of the splitting of the Sea occurred: ‘It is written,232 “Hashem will fight for you, and you shall remain silent.” Speech, as is known, proceeds through Chochmah, wisdom…. Our Sages say233 that a wise person does not speak before one greater than himself, like someone who comes before a great king…. This is because “while occupied with absorbing, it does not expel.”234 At the splitting of the Sea, G-dliness beyond Chochmah was revealed to them; therefore it says, “You shall remain silent”—the state of silence. Likewise, in the Shemoneh Esrei prayer, which reflects that revelation and self-nullification, one does not raise one's voice….’ For Shemoneh Esrei is ‘like a servant before his master,’235 ‘prayer in silence.’236
ומסיים "ולכן לא הקריבו שלמי שמחה בשביעי של פסח, שבחינת השמחה של שביעי של פסח גדול כ"כ שאינה יכולה לבוא לבחינת התגלות בבחי' פנימית שהוא בחי' אכילה וכו'" (כנ"ל ס"מ).
The discourse concludes: ‘Therefore they did not offer the festival peace offerings of rejoicing on the seventh day of Pesach. Its joy is so great that it cannot be revealed in an inwardly assimilated form, represented by eating….’ This was cited above in section 40.
ועל זה כותב הצ"צ "צ"ע" – כי, ע"פ הביאור ששביעי של פסח הוא מעין עוה"ב שאין בו אכילה כו', הרי זה לא רק באופן שאין צורך בענין של אכילה, אלא אדרבה, שענין האכילה הוא דבר המבלבל, ועפ"ז הי' צ"ל הדין שאסור להקריב שלמי שמחה בשביעי של פסח, והרי הדין הוא רק שאין בו חיוב הקרבת שלמי שמחה מצד עצמו, אלא בתור תשלומין לראשון בלבד, אבל ודאי מותר להקריב בו שלמי שמחה237.
On this, the Tzemach Tzedek writes, ‘Requires further examination.’ If the seventh day of Pesach resembles the World to Come, where there is no eating, the implication is not merely that eating is unnecessary. On the contrary, eating would be a distraction. According to this explanation, it should therefore be forbidden to offer the festival peace offerings of rejoicing on that day. Yet the law is only that the day carries no independent obligation to bring those offerings; they are brought as a fulfillment of the first day's outstanding obligation. It is certainly permitted to offer them on the seventh day.237
221) נצבים מה, סע"א.
222) טושו"ע ואדה"ז או"ח ר"ס תקפו.
223) שלח מב, ב. וראה הערות וציונים מכ"ק אדמו"ר שליט"א לשם. וראה גם אג"ק חכ"ד ע' סו. וש"נ.
224) טושו"ע יו"ד ר"ס רא, ובש"ך שם.
225) בלק עב, ב.
226) ראה גם תו"מ חל"ח ריש ע' 178. וש"נ.
227) עירובין יג, ב. וש"נ.
228) ראה גם לקו"ש חל"ב ע' 135. תו"מ חל"ז ע' 74 הערה 18. וש"נ.
צריך להבין מה שדרוש זה אמרו רבינו הזקן בפרשת וארא. ובהקדם מה שסיפר כ"ק אדמו"ר (מהורש"ב) נ"ע22 אודות רבינו הזקן, שבאיזה ענין ומדריגה שהתעסק, כן הי' מעמד ומצב נפשו הק', ומזה מובן כיצד הי' המעמד ומצב (וואָס האָט זיך אָפּגעטאָן) בעת שרבינו הזקן אמר את הדרוש וארא כו' ושמי הוי' כו' בענין כי לא ידח ממנו נדח, שהוצרך להיות מורא גדול בעת אמירת דרוש זה, "אַ בּייזע חסידות, גאָר מורא'דיק". ולכאורה, מאמר כזה מתאים יותר שאמירתו תהי' בפרשת שמות, שבה מדובר אודות מעמדם ומצבם של בנ"י בהיותם בגלות ושעבוד מצרים, בעבודה קשה בחומר ובלבנים כו'. ומהו הטעם שמאמר זה נאמר בפרשת וארא, שבה מתחיל כבר ענין הגאולה, החל מהמכות שהכה ה' את מצרים, שאז כבר בטלה עבודה מאבותינו23.
we must understand why the Alter Rebbe delivered this discourse during the week of Parshas Vaeira. First, consider what the Rebbe Rashab related about the Alter Rebbe:22 whatever subject or spiritual level he was engaged with, his holy soul was itself in that state. This gives us some sense of what took place when the Alter Rebbe delivered the discourse ‘Vaeira … and My name Havayah…,’ explaining that ‘no one banished shall remain banished from Him.’ Its delivery must have inspired tremendous awe—‘a stern teaching of Chassidus, utterly awesome.’ Seemingly, such a discourse would be more fitting for Parshas Shemos, which describes the Jewish people's condition in the exile and bondage of Egypt, laboring harshly with mortar and bricks. Why, then, was it delivered during Parshas Vaeira, when redemption was already beginning with the plagues Hashem inflicted on Egypt, and our ancestors' forced labor had already ceased?23
ה. ויובן
5. This can be understood
בהקדם משנת"ל (במאמר די"ט כסלו24), שאף שהבירור שע"י שלמה הי' נעלה יותר מהבירור שהי' ע"י משה, שהרי25 משה אמר קומה הוי' ויפוצו אויבך וינוסו משנאיך26 [ולא כמו דוד (שהכין את כל הענינים שבאו אח"כ אצל שלמה בפועל ובגלוי, כמ"ש27 הכל בכתב מיד הוי' עלי השכיל) שאמר קומה הוי' למנוחתך28], והיינו, שאע"פ שהבירור הי' ע"י נסיעת הארון (ולא באופן טבעי, כמו אצל יהושע), הנה גם לאחרי הבירור נשארו עדיין מנגדים, אויבך ומשנאיך, אלא שהיו באופן דיפוצו וינוסו, משא"כ שלמה, שבימיו קיימא סיהרא באשלמותא29, כתיב בי'30 וישב שלמה על כסא הוי', שישב במקומו
in light of what was explained earlier, in the discourse of Yud-Tes Kislev:24 the refinement accomplished through Shlomo was higher than that accomplished through Moshe. Moshe said,25 ‘Arise, Hashem, and let Your enemies scatter and those who hate You flee.’26 [This differs from David, who prepared everything that Shlomo later brought into actual, open expression—as it is written, ‘All this, in writing, from the hand of Hashem, He instructed me’27—and who said, ‘Arise, Hashem, to Your resting place.’28] Although Moshe's refinement was accomplished through the Ark's journeying, rather than through natural means as with Yehoshua, opponents still remained afterward: ‘Your enemies’ and ‘those who hate You.’ They were merely scattered and put to flight. In Shlomo's time, by contrast, ‘the moon stood in its fullness,’29 and it is written, ‘Shlomo sat on the throne of Hashem.’30 He remained in his place
במנוחה, ובדרך ממילא נתבטלה המציאות של האויב והשונא, ואדרבה כו', וכמ"ש31 ומלכת שבא שומעת את שמע שלמה גו' ותבוא ירושלימה בחיל כבד מאד וגו' [דנוסף על פשטות הענין, אין מקרא יוצא מידי פשוטו32, הרי זה כולל גם את הניצוצות שבכל הדברים שהביאה מלכת שבא עמה], והיינו, שאפילו שמע שלמה (לא רק ענין הראי', אלא אפילו ענין השמיעה) פעל בהניצוצות שיתעוררו ויומשכו לקדושה, בדוגמת אבוקה שמושכת אלי' כל ניצוץ אש, מ"מ33, הנה גם בימי שלמה נתבררו רק הניצוצות שהם עדיין במדריגת הקדושה, היינו שהם במציאות אש, ולכן נמשכו אל האבוקה, אבל עדיין נשארו ניצוצות שנאבד מהם לגמרי אור הקדושה, וע"ד המבואר במק"א34 דמ"ש בסש"ב35 שבג' קליפות הטמאות אין בהם טוב כלל, אין הכוונה שאין בהם שום ניצוץ כלל, שהרי אי אפשר להיות קיום שום דבר בלי איזה ניצוץ טוב, אלא שהניצוץ נתרחק ונחשך לגמרי (כמ"ש36 נר רשעים ידעך, היינו, שהנר (הניצוץ) שנמצא ברשעים כבה ואינו במציאות אש, ולכן אין ביכולת האבוקה למשכו), ועד שנעשה כמו רע, וכפי שמצינו37 דוגמא לזה בנגלה דתורה, שיש אופן שהיתר נהפך להיות איסור, וכמו חתיכה עצמה נעשה נבלה כו'38, הנה ניצוצות כאלו לא נתבררו בימי שלמה. וענין זה יתחדש לעתיד לבוא דוקא, כמ"ש39 את רוח הטומאה אעביר מן הארץ, וכתיב40 אז אהפוך אל עמים גו', היינו שהרע יהפך לטוב, הנה גם הניצוצות שנאבד מהם אור הקדושה לגמרי עד שנעשו כמו רע, יתבררו ויתעלו ויוכללו בקדושה.
at rest, and the enemy's very existence as an opponent was nullified of its own accord—and more than that. As it is written, ‘The Queen of Sheba heard of Shlomo's fame … and came to Jerusalem with a very great retinue….’31 [Besides the literal meaning—for a verse does not depart from its plain sense32—this includes the sparks within everything the Queen of Sheba brought with her.] Merely hearing of Shlomo, even without seeing him, awakened the sparks and drew them toward holiness, like a torch that attracts every spark of fire. Nevertheless,33 even in Shlomo's time, only sparks that still retained the character of holiness were refined: they still existed as fire and were therefore drawn to the torch. Other sparks remained, having entirely lost the light of holiness. As explained elsewhere,34 when Tanya states35 that the three completely impure kelipos contain no good at all, it does not mean that they contain no spark whatsoever. Nothing can exist without some spark of good. Rather, the spark has become utterly distant and darkened. ‘The lamp of the wicked goes out’36 means that the lamp—the spark—within the wicked has been extinguished and no longer exists as fire; the torch therefore cannot draw it toward itself. The spark has become as though it were evil. We find an analogy in the revealed dimension of Torah:37 something permitted can become forbidden, as in the law that ‘the piece itself becomes like a neveilah.’38 Such sparks were not refined in Shlomo's time. This will be accomplished specifically in the future: ‘I will remove the spirit of impurity from the earth,’39 and ‘Then I will transform the peoples…,’40 meaning that evil will be transformed into good. Even the sparks that have entirely lost the light of holiness and become as though evil will then be refined, elevated, and incorporated into holiness.
22) ספר השיחות תורת שלום שם.
23) ר"ה יא, רע"א. וראה לקו"ש חט"ז ע' 34 הערה 18.
24) ד"ה פדה בשלום ס"ח-ט (לעיל ע' סב ואילך).
25) ראה המשך תער"ב ח"ב ע' תשעד.
26) בהעלותך י, לה.
27) דברי הימים-א כח, יט.
28) תהלים קלב, ח.
29) ראה זח"א קנ, א. רכה, ב. שמו"ר פט"ו, כו.
30) דברי הימים-א כט, כג.
31) מלכים-א י, א-ב.
32) שבת סג, א.
33) ראה המשך תער"ב שם ע' תשסט ואילך.
34) ראה סה"מ עת"ר ע' קג ואילך.
35) ספ"א.
36) משלי יג, ט. כד, כ. איוב כא, יז.
37) ראה סה"מ תרס"ה ע' קד.
38) חולין ק, א. קח, א.
39) זכרי' יג, ב.
40) צפני' ג, ט.
כרך 47 · ע' 16 · אות חבלתי מוגה
בס"ד. ליל א' דחג השבועות (לפנות בוקר), ה'תשכ"ו1402820002
ז. והענין
7. The explanation
בזה, דהנה47, אף שהתורה היא בחי' אדם, דאורייתא מחכמה נפקת48, הרי זה רק כפי שנמשכת ויוצאת (נפקת) מההעלם אל הגילוי, אבל בשרשה ומקורה שממנו לוקחה כתיב49 וממדבר מתנה, שבחי' מדבר היא למעלה מעלה מבחי' אדם, כי במדבר כתיב50 אשר לא עבר בה איש ולא ישב אדם שם. ובאדם גופא הו"ע המצח51, שהוא תמיד במדריגה אחת ולא ניכר בו שינויים כמו בפנים כו', והיינו לפי שהמצח הוא כלי לבחי' הרצון שלמעלה מהחכמה, בחי' רעוא דכל רעוין, שהוא למעלה מהתחלקות, ובבחי' זו נאמר52 כי לא אדם הוא להנחם, שלא שייך שם שינויים כמו בבחי' אדם. וענינו בנפש האדם הוא בחי' היחידה שבנפש, שנקראת יחידה ע"ש שמקבלת מבחי' יחיד53, בחי' אנת הוא חד ולא בחושבן54, שאין בה התחלקות וריבוי, ובמילא אין בה גם שינוי כו', כי ריבוי ושינוי היינו הך. וזהו ענין התורה, ששרשה ומקורה מבחי' מדבר אשר לא ישב אדם שם, אלא לפי שכל ענין התורה הוא להיות נמשכת למטה דוקא, לכן נמשכה התורה בבחי' אדם, שזהו שאורייתא מחכמה נפקת, אבל עיקרה ושרשה הוא מבחי' שלא ישב אדם שם, שזהו בחי' הרצון שלמעלה מהחכמה, בחי' הכתר. ולהעיר גם מהידוע בענין פנימיות אבא פנימיות עתיק55. והיינו, שכתר בכלל הו"ע הרצון (שבזה שייך שינויים כו'), ואילו פנימיות הכתר, ובפרט פנימיות עתיק, הוא למעלה גם מענין הרצון, והו"ע בחי' רעוא דכל רעוין, בחי' בעל הרצון, שבחי' זו עוררו בנ"י ע"י הקדמת נעשה לנשמע, שהו"ע הביטול לבעל הרצון, כנ"ל בארוכה.
is as follows.47 Although Torah corresponds to the spiritual configuration called Adam—‘Torah emerges from Chochmah’48—this describes only its emergence from concealment into revelation. Of its root and source, however, it is written, ‘From the wilderness, a gift.’49 The wilderness represents a level far above Adam, for it is described as a place ‘through which no man passed and where no person dwelt.’50 Within the human form, this corresponds to the forehead,51 which remains constant and does not display changing expressions as the face does. The forehead is the vessel for will, which transcends wisdom: raava d'chol raavin, the will underlying all wills, beyond differentiation. Of this level it is said, ‘For He is not a man, that He should change His mind.’52 It does not undergo the changes associated with the level of Adam. In the human soul, it corresponds to yechidah, the soul's singular essence, so called because it receives from Yachid, the uniquely One:53 ‘You are One, but not one in a count.’54 It contains neither differentiation nor multiplicity, and therefore no change, for multiplicity and change are bound up with one another. Torah's root and source are thus in the ‘wilderness where no person dwelt.’ Yet because Torah's entire purpose is to be drawn downward, it extends into the level of Adam: ‘Torah emerges from Chochmah.’ Its essential root, however, is in the level ‘where no person dwelt’—the will beyond wisdom, Kesser. We should also note the teaching that ‘the inward dimension of Abba is the inward dimension of Atik.’55 Kesser in general corresponds to will, in which change is possible. The inward dimension of Kesser, especially the inward dimension of Atik, transcends even will. This is raava d'chol raavin, the level of the One who possesses will. The Jewish people aroused this level by placing ‘We will do’ before ‘We will hear’: surrender to the One whose will it is, as explained at length above.
ח. ויש
8. We may
להוסיף בביאור השייכות דהקדמת נעשה לנשמע לקבלת התורה שהיא בחי' מדבר אשר לא ישב אדם שם, שזהו גם מה
further explain the connection between placing ‘We will do’ before ‘We will hear’ and receiving Torah from the level of the ‘wilderness where no person dwelt.’ This also explains why
שהתורה ניתנה במדבר דוקא56. דהנה57, מדבר אין בו שום צמיחה, אלא רק עפר הארץ שהוא בחי' דומם58, והיינו, לפי שתוקף חום השמש שורף ומכלה את הלחלוחית שבעפר הארץ, עד שאינו ראוי לזריעה, שלא יצמח שם מאומה, וגם בעלי חיים לא ימצאו שם, מפני שאינם יכולים לסבול תוקף החום, ומפני העדר מחייתם שם, וכ"ש שאינו ראוי לישוב בני אדם (ולא כמו שדה, שאף שאינו מקום ישוב בני אדם, מ"מ, יש בו כל מיני צמחים, עשבים ותבואות ואילנות, ולכן יש בו גם בעלי חיים כו'). ויתירה מזה, שבארץ גופא נשאר רק חלק הדומם שבו, דהיינו דומם שבדומם. דהנה, בארץ גופא כלולים בהעלם גם בחי' צומח חי ומדבר, וכידוע שהכל הי' מן העפר59, וכולם מקבלים מן הארץ, שיש בה כח הצומח כו', ויש ארץ מגדלת חכמים וכו'60. ואילו במדבר, הנה מצד חום השמש יצאו ונכלו חלקי הצח"מ שבארץ, והיינו, שנחסר גם באיכות העפר, ונשאר בו רק בחי' הדומם שבדומם, שאין ממנו השפעה כלל. וענינו בבחי' המדבר שבאדם הו"ע הביטול בתכלית, בבחי' כיווץ וצמצום כל עצמותו, עד שנשאר בו רק בחי' נקודתו העצמית, בחי' הכתר שבו, שאז הוא בבחי' דומם שבדומם, שגם לעצמו אינו בבחי' השפעה כלל, כמו המדבר, שגם בארץ אין בו רק חלק הדומם בלבד. ויובן ממשל התלמיד היושב לפני רבו, כמארז"ל61 כל תלמיד שאין שפתותיו נוטפות מור וכו', שצריך להיות בתכלית הביטול, שנשאר בו רק הנקודה העצמית, היינו, מה שהוא כלי לקבל, שזהו העצמיות שלו שהוא מקבל, ואז אינו בבחי' משפיע כלל, אפילו לא לעצמו, היינו, להבין את הענין לעצמו, כי, כאשר יושב לפני רבו, הרי הוא טרוד לקבל עצם נקודת שכל הרב, ואיידי דטריד למבלע לא פליט62, לא רק לזולתו, אלא אפילו לעצמו, ורק לאחרי שמתרחק מרבו, אזי מתחיל להתבונן בשכל שקיבל מרבו להבינו לעצמו, שאז אינו בבחי' מקבל בלבד, אלא הוא בבחי' התפשטות להשפיע לעצמו ולהבין השכל שקיבל, לברר ולנתח את השכל שמקבל מרבו שיהי' מובן ומושג היטב בשכלו מהי הנקודה ומה הם הפרטים, מהו העיקר ומהו הטפל וכו', ולאחרי שבא להבנה והשגה, בא גם לבחי' הדעת שכולל
Torah was given specifically in the wilderness.56 A wilderness,57 in this description, has no vegetation, only the earth's dust, which is inanimate.58 The sun's intense heat burns up the moisture in the soil until it cannot be sown and nothing will grow. Animals are absent as well, unable to endure the heat and lacking sustenance there. All the more so is it unfit for human habitation. This differs from a field: though not a place of human settlement, it contains plants, grasses, grain, and trees, and therefore animals as well. Furthermore, only the inanimate element of the earth itself remains—the inanimate within the inanimate. The earth ordinarily contains, in potential, the plant, animal, and human levels: ‘Everything came from the dust.’59 All receive from the earth, which contains the power of growth; there is even ‘a land that produces wise people.’60 In the wilderness, however, the sun's heat has consumed the plant, animal, and human elements within the earth. The soil itself is diminished in quality, leaving only the inanimate within the inanimate, which gives forth nothing. The corresponding ‘wilderness’ within a person is complete self-nullification: his whole being is drawn inward and restrained until only his essential point remains, the level of Kesser within him. He is then like the inanimate within the inanimate, imparting nothing even to himself. This can be understood through the example of a student sitting before his teacher. Our Sages speak of ‘any student whose lips do not drip with myrrh…’—read as bitterness and awe.61 He must be utterly self-effacing, retaining only his essential point: being a vessel to receive. At that moment he is not a giver at all, even to himself by working out the idea for his own understanding. In his teacher's presence, he is occupied with receiving the essential point of the teacher's intellect; ‘while occupied with absorbing, it does not expel’62—not to others, nor even to himself. Only after leaving his teacher does he begin to contemplate what he received and understand it for himself. He is then no longer solely a recipient: his faculties expand to convey the teaching to himself. He clarifies and analyzes it until he understands its central point and details, what is essential and what is secondary. After attaining understanding and comprehension, he proceeds to Daas, which includes
חו"ג ומכריע ביניהם, ואח"כ נמשך במדות שבלב, ועד למחשבה דיבור ומעשה בפועל. וכל זה אינו שייך כאשר יושב לפני רבו, שהרי נוסף לכך שחכם אינו מדבר לפני מי שגדול ממנו63, ועאכו"כ לפני רבו, ועאכו"כ כאשר הרב הוא בעילוי שבאין ערוך, הנה עוד זאת, שהוא בתכלית הביטול ללא התפשטות כלל, אפילו לא להשפיע לעצמו ולהבין השכל שמקבל מרבו, אלא הוא בבחי' כלי ריקן64, בחי' דומם שבדומם, כמו המדבר, כנ"ל. וזהו גם ענין הקדמת נעשה לנשמע, שהוא הביטול לבעל הרצון, תכלית הביטול, יותר מאשר הביטול דנשמע שמקבל על עצמו לעשות רצון פרטי זה65, בדוגמת הביטול דמדבר בבחי' דומם שבדומם. ולכן עי"ז זכו לקבלת התורה שהיא בבחי' מדבר אשר לא ישב אדם שם, ועל ידה באים לתכלית הביטול דיראה, כמ"ש66 ויצוונו הוי' לעשות את כל החוקים האלה ליראה את הוי' גו'.
Chesed and Gevurah—kindness and restraint—and mediates between them. The teaching then extends into the emotions of the heart, and ultimately into thought, speech, and actual deed. None of this takes place while he sits before his teacher. Beyond the rule that a wise person does not speak before one greater than himself,63 all the more so before his teacher, and certainly before a teacher incomparably above him, the student is utterly self-effacing, with no outward expression at all. He does not even convey the teaching to himself in order to understand it. He is an ‘empty vessel,’64 like the inanimate within the inanimate, like the wilderness described above. This is also the meaning of placing ‘We will do’ before ‘We will hear’: complete surrender to the One whose will it is. It goes beyond the self-nullification of ‘We will hear,’ in which one accepts a particular expression of His will.65 It resembles the wilderness's state of the inanimate within the inanimate. Through this, the Jewish people merited to receive Torah from the ‘wilderness where no person dwelt.’ Through Torah they attain the complete self-nullification of awe, as it is written, ‘Hashem commanded us to observe all these statutes, to fear Hashem….’66
47) ראה גם לקו"ת שם כב, א. כג, סע"ב ואילך.
48) זח"ב סב, א. פה, א. קכא, א.
49) חוקת כא, יט. עירובין נד, א.
50) ירמי' ב, ו.
51) ראה גם אוה"ת במדבר בתחלתו.
52) שמואל-א טו, כט.
53) ראה לקו"ת פ' ראה כה, א. סה"מ תרצ"ו ע' 57. וש"נ.
54) תקו"ז בהקדמה (יז, א).
55) ראה פרי עץ חיים שער הק"ש פט"ו. רמ"ז לזח"ג רס, ב. רעו, ב. לקו"ת נצבים מט, ד. סה"מ ה'ש"ת ע' 49 ואילך ובהערת כ"ק אדמו"ר שליט"א שם.
הענין, דהנה, הפירוש דאורות מרובים דתהו הוא (לא רק ריבוי בכמות, אלא) גם ריבוי באיכות, היינו, שהאורות הם נעלים יותר, ועד שמהות האור דעולם התהו הוא מהות אור שאינו בערך כלל למהות האור דעולם התיקון. והדוגמא לזה מהאור דלמטה, שיש בו כמה חילוקים, כמו אור הנר, אור האבוקה, אור המדורה, אור הלבנה ואור החמה60, שלא זו בלבד שאורו של כל א' מהם מרובה (בכמות) משל חבירו, אלא עוד זאת, שהוא מהות וסוג אור נעלה יותר, אלא שמ"מ ה"ה בערך זל"ז. אמנם, ישנו עוד מהות וסוג אור שבאין ערוך לגמרי, שזהו האור שנברא ביום ראשון שעליו אמרז"ל61 שהי' אדה"ר צופה ומביט בו
is that the ‘abundant lights’ of Tohu, the world of chaos, are abundant not only in quantity but also in quality. These lights are higher; indeed, the very nature of Tohu's light is incomparable to that of Tikkun, the world of ordered harmony. An analogy can be drawn from different kinds of physical light: a candle, a torch, a bonfire, the moon, and the sun.60 Each gives not only more light than the preceding one, but light of a higher kind. Nevertheless, they remain comparable to one another. There is, however, another kind of light, entirely beyond comparison: the light created on the first day of Creation, of which our Sages say61 that Adam could see
מסוף העולם ועד סופו, דהפירוש בזה הוא לא רק שהי' צופה ומביט בו עד סוף העולם הזה (שגם זה שלא בערך יותר מהשיעור המוגבל והמצומצם שבו שולטת עין האדם62 אפילו בשעה שמאיר אור השמש), דא"כ הול"ל מתחלת (או מראשית) העולם ועד סופו, וכיון שאומר מסוף העולם ועד סופו, מובן, שהכוונה היא על ב' עולמות, שעל זה נופל הלשון מסוף העולם ועד סופו, ב' סופין. וקאי על ב' העולמות הכלליים (שבהם נכללים כל העולמות שבסדר השתלשלות) עלמא דאתגלייא ועלמא דאתכסייא, שבהם הי' אדה"ר מביט ע"י אור זה. וא"כ, ה"ז מהות וסוג אור שבאין ערוך לגמרי. ולכן, כשראה הקב"ה שאין העולם ראוי להשתמש באור זה, עמד וגנזו כו'61, היינו, שאין זה רק מיעוט האור (בכמות), אלא שאור זה נגנז לגמרי, ולא נשאר ממנו אפילו אפס קצהו. אמנם, גם האור היותר נעלה שהי' מאיר ביום ראשון הוא אור דעולם התיקון, שהוא באופן של מיעוט האור (אורות מועטים) בלבד. ומזה מובן גודל מעלת והפלאת האין ערוך דריבוי האור דתהו (אורות מרובים) כמה פעמים ככה. והיינו, שהאורות דתהו הם אורות פשוטים שנתגלו מעצמות אוא"ס הפשוט בתכלית הפשיטות שאינו בגדר התחלקות והגבלה בכלים. ואף שמזה שנקרא בשם אור מוכרח לומר שיש כלי, כי אין מציאות לאור בלי כלי, מ"מ, הכלי הוא במיעוט (כלים מועטים), היינו, שהכלי הוא בבחי' ביטול לגמרי, שלכן אינו מעלים ומגביל את האור, כי אם, שהאור מאיר בפשיטותו כמו שהוא מצד עצמו שאינו שייך לשום התחלקות והגבלה. משא"כ בעולם התיקון הוא להיפך, שהאור הוא במיעוט והכלי הוא בריבוי, היינו, שנוסף לכך שהאור עצמו הוא באופן של מיעוט, מהות אחר של אור שאינו בערך כלל למהות האור דעולם התהו, הנה עוד זאת, שהכלי הוא בריבוי, היינו, שהאור המועט עצמו בא בהעלם ובהגבלה ע"י ריבוי הכלים.
‘from one end of the world to the other.’ This does not merely mean that he could see to the farthest reaches of this world—though that itself incomparably exceeds the limited range of human vision,62 even in sunlight. If that were the meaning, the wording should have been ‘from the beginning of the world to its end.’ The expression ‘from its end to its end’ instead indicates two worlds, with two ‘ends’: the two comprehensive worlds that encompass all the worlds in the chain of spiritual existence, the revealed world and the concealed world. Adam could behold both through this light. It was therefore an altogether incomparable kind of light. When the Holy One saw that the world was unfit to use it, He hid it away.61 This was not merely a quantitative reduction: the light was completely hidden, without even the smallest trace remaining. Yet even this exalted light of the first day belongs to Tikkun, whose light is described as limited. From this we can appreciate how incomparably higher are Tohu's abundant lights. The lights of Tohu are undifferentiated, revealed from the essence of the Or Ein Sof—the Infinite Light—in its absolute simplicity, beyond division or limitation within vessels. The very term ‘light’ nevertheless implies a vessel, for light cannot exist without a vessel. But the vessel is minimal: the ‘few vessels’ of Tohu are completely nullified, so they neither conceal nor limit the light. The light therefore shines in its own undifferentiated character, beyond division and limitation. In Tikkun the reverse is true: the light is limited and the vessels are abundant. Not only is the light itself of a more limited kind, incomparable to Tohu's light; the abundance of vessels further conceals and limits even that limited light.
ז. ויש
7. We may
להוסיף בזה ע"פ המבואר במק"א63 שהספירות דתהו הם בבחי' נקודות, שאין בהם התחברות והתכללות זה עם זה, והיינו, שכל ספירה היא בבחי' הנקודה העצמית שלה, שזהו בחי' הכתר שבה, שאינו בא בבחי' הרכבה והתכללות עם ענין זולתו, וזוהי סיבת השבירה דכל ספירה כדי שתוכל להיות ספירה אחרת, כמ"ש64 וימלוך גו' וימת כו', שכל ספירה אינה יכולה לסבול את זולתה, להיותה בבחי' נקודה העצמית שלא שייך בה הרכבה והתכללות. משא"כ בעולם התיקון יש רק בחי' התפשטות
add to this what is explained elsewhere:63 the sefiros of Tohu exist as points, without connection or mutual inclusion. Each sefirah is present as its essential point, its aspect of Kesser, which does not combine or integrate with anything else. This is why each sefirah must shatter for another to emerge, as it is written, ‘He reigned … and he died….’64 Each cannot tolerate another, because it exists as an essential point that admits no combination or integration. In Tikkun, by contrast, there is only the outward expression
הספירות, שזהו"ע מיעוט האור, שלא מאיר בחי' עצמיות הספירות, כי אם בחי' התפשטותן בלבד, ולכן ה"ה בבחי' התכללות, שכל ספירה כלולה גם מהספירה ההפכית כו'. והסיבה לכך היא מפני שהספירות דתהו הם בתכלית הביטול והדביקות באוא"ס ב"ה, שלכן הם בבחי' נקודה העצמית שאין בה התכללות כו'. ויובן ע"פ המשל מרב ותלמיד (שנתבאר לעיל65), שתלמיד אמיתי הוא שבשעה שיושב לפני רבו לקבל ההשפעה שפתותיו נוטפות מור66, היינו, שהוא בבחי' ביטול בתכלית, שנשאר בו רק נקודה העצמית דהמקבל, ואז אינו בבחי' משפיע כלל, דאיידי דטריד למבלע לא פליט67, לא רק לאחרים אלא גם לא לעצמו, היינו, שעדיין אינו שייך להבין את הענין לעצמו, מפני התקשרותו וביטולו להרב לקבל עצם השכל שבאותיות הרב, ובודאי שלא יוכל לקבל סברא אחרת ועאכו"כ סברא שהיא היפך שכל הרב. משא"כ לאחרי שמתרחק מן הרב, ומתחיל להתבונן בשכל שקיבל מרבו להבינו לעצמו, הנה אז אינו בבחי' ביטול בתכלית להיות רק נקודה העצמית דהמקבל, אלא הוא בבחי' התפשטות להשפיע לעצמו את השכל שקיבל מהרב שיבוא אצלו באופן של הבנה והשגה דחב"ד (ועד שיומשך גם במדות כו'), ואז יוכל לקבל ולסבול גם סברא אחרת ועד לסברא הפכית כו', אף שמצד הנקודה העצמית דהמקבל אין נתינת מקום לזה כלל. ודוגמתו בהחילוק שבין עולם התהו לעולם התיקון, שמצד הביטול שבספירות דתהו, שזהו"ע מיעוט הכלי, מתגלה האור בפשיטותו באופן שאינו שייך להתחלקות והגבלה, שזהו"ע ריבוי האור. והפכו בעולם התיקון, שריבוי הכלי מעלים ומגביל אפילו את מיעוט האור ששייך להתחלקות והגבלה.
of the sefiros. This is the meaning of limited light: the sefiros' essential being does not shine forth, only its expression. They can therefore interinclude, each containing even its opposite. The reason for Tohu's condition is the sefiros' complete self-nullification and attachment to the blessed Or Ein Sof. They therefore remain essential points without mutual inclusion. This can be understood through the analogy of teacher and student explained above.65 When a true student sits before his teacher to receive, his lips ‘drip with myrrh’—read as bitterness and awe.66 He is utterly self-effacing; only the recipient's essential point remains. He does not impart anything, for ‘while occupied with absorbing, it does not expel’:67 not to others, nor even to himself. He cannot yet work out the idea for himself, because he is wholly attached and surrendered to his teacher, receiving the essential intellect within the teacher's words. He certainly cannot entertain another line of reasoning, much less one opposed to the teacher's. After leaving the teacher, however, he begins to contemplate the teaching for himself. He is no longer wholly absorbed as the recipient's essential point; his faculties expand so that he can convey to himself what he received, grasping it through Chochmah, Binah, and Daas—wisdom, understanding, and sustained intellectual engagement—and eventually extending it into his emotions. He can then accommodate another line of reasoning, even an opposite one, although the recipient's essential point leaves no room for it. Similarly, in Tohu the self-nullification of the sefiros—the minimal character of the vessels—allows the light to be revealed in its undifferentiated simplicity, beyond division or limitation. This is its abundance of light. In Tikkun, by contrast, the abundance of vessels conceals and limits even the limited light that is already susceptible to division and limitation.
60) ראה ספר הערכים חב"ד כרך ג' ע' רפח, רפט, רצד ואילך, שמב ואילך. וש"נ.
61) חגיגה יב, א. ב"ר פי"א, ב. פי"ב, ו.
62) ראה סה"מ תרצ"ז ע' 205. וש"נ.
63) סה"מ תרע"ח ע' של ואילך.
64) וישלח לו, לב ואילך.
65) בד"ה בשעה שהקדימו דליל א' דחג השבועות פ"ח (לעיל ע' רכד).
66) ראה שבת ל, ב. פסחים קיז, א.
67) ראה חולין קח, ב. רמ"א יו"ד סימן ע סעיף א. וראה גם אוה"ת במדבר (דרושים לשבועות) ע' קי. ובכ"מ.
זה צריך להקדים תחילה משנת"ל במאמר שלפנ"ז4 בפירוש הפסוק5 שחורה אני ונאוה בנות ירושלים כאהלי קדר כיריעות שלמה, דאיתא על זה במדרש6 שחורה אני כל ימות השנה ונאוה אני ביום הכיפורים, וענין זה (נאוה אני ביוהכ"פ) נמשך ומתגלה ליום חגינו7, חג הסוכות, בענין הסוכה, שעז"נ8 ופרוש עלינו סוכת שלומך, שזהו"ע יריעות שלמה, כי, יריעות הו"ע המקיף, ושלמה הוא מלך שהשלום שלו9.
this, we must first recall what was explained in the preceding discourse4 on the verse, ‘I am dark yet beautiful, daughters of Jerusalem, like the tents of Kedar, like the curtains of Shlomo.’5 The Midrash interprets this:6 ‘I am dark throughout the year, and I am beautiful on Yom Kippur.’ This beauty of Yom Kippur is drawn down and revealed ‘on the day of our festival,’7 Sukkos, through the sukkah, as we say, ‘Spread over us the sukkah of Your peace.’8 This is the meaning of ‘the curtains of Shlomo’: curtains represent an encompassing influence, while Shlomo alludes to ‘the King to whom peace belongs.’9
ונתבאר
It was explained
בזה, ששחורה אני קאי על כללות ירידת והשתלשלות הנשמה למטה10, שאז היא במעמד ומצב דשחורה לגבי מעמדה ומצבה בהיותה למעלה בעולם האצילות בבחי' טהורה היא, שאז נקראת הנשמה בשם בנות ירושלים, יראה שלם11, שהו"ע שלימות היראה12. והיינו, דכיון שהנשמה למעלה היא בתכלית הביטול ואינה שייכת לענין של מציאות כלל, לכן היא בבחי' שלימות היראה. וענין זה הוא בעולם האצילות
that ‘I am dark’ refers to the soul's descent through the spiritual levels into this world.10 It is then dark in comparison with its condition above, in Atzilus, the world of emanation, where it is described as ‘pure.’ There the soul is called ‘daughters of Jerusalem’; Yerushalayim is interpreted as yirah shalem,11 complete awe.12 The soul above is utterly self-nullified and has no sense of independent existence; it therefore possesses complete awe. This applies specifically to Atzilus,
דוקא, שנקרא עולם האחדות13, עולם הביטול, שרק בו יכול להיות תכלית הביטול, משא"כ בעולם הבריאה, שבו מתחיל כבר ענין הישות, וכמ"ש הרמב"ן14 שאין אצלנו בלשון הקודש בהוצאת היש מאין אלא לשון ברא [ולכן המלאכים שבעולם הבריאה (ולמטה יותר) הם בבחי' יש, וכאשר הושיט הקב"ה אצבעו הקטנה ביניהם15, היינו, שנתגלה עליהם מהמדריגה היותר תחתונה שבעולם האצילות16, אזי ושרפם, שנתבטלו ממציאותם לגמרי], ובמכ"ש מהנשמה, שאע"פ שגם כפי שנתהווה בבריאה אינה בבחי' מציאות יש ממש כמו העולם שנשתלשלה בו, אלא היא אלקות ממש, מ"מ, הרי זה כפי שאלקות נעשה בבחי' יש כו'17, ועאכו"כ עולם הבריאה עצמו שעליו נאמר18 ומשם יפרד, הרי הוא בודאי בבחי' מציאות וישות. ומזה מובן שכאשר אתה בראתה, ועאכו"כ כאשר אתה יצרתה, ואתה נפחתה בי, בעולם העשי', עד לעוה"ז הגשמי, הרי זו ירידה מאיגרא רמה לבירא עמיקתא19. ולכן אומרת הנשמה שחורה אני, שהיא בבחי' שחרות לגבי מעמדה ומצבה קודם ירידתה למטה, שהיתה בעולם האצילות. אמנם, אע"פ ששחורה אני, מ"מ, ונאוה, כי, ע"י הירידה למטה מתעלית הנשמה למעלה יותר מבחי' טהורה היא שקודם ירידתה למטה.
called the world of unity13 and the world of self-nullification. Only there can self-nullification be complete. In Beriah, the world of creation, a sense of independent existence already begins. As the Ramban writes,14 the Holy Tongue uses the verb bara specifically for bringing something into existence from nothing. [The angels in Beriah and below therefore have a sense of independent existence. When the Holy One ‘extended His little finger among them,’15 meaning that even the lowest level of Atzilus was revealed to them,16 ‘He consumed them’: their independent existence was completely nullified.] This follows all the more strongly from the soul. Even when the soul comes into being in Beriah, it is not an independently existing entity like the world into which it descends, but is actual G-dliness. Nevertheless, it is G-dliness as it takes on the character of an existent being.17 Certainly Beriah itself, of which it is said, ‘From there it separates,’18 has the character of independent existence. Thus, ‘You created it,’ and all the more so ‘You formed it’ and ‘You breathed it into me’—its descent into Asiyah and ultimately this physical world—constitute a descent ‘from a lofty roof to a deep pit.’19 The soul therefore says, ‘I am dark’: it is dark relative to its condition in Atzilus before descending. Nevertheless, ‘yet beautiful’: through descending, the soul rises higher than its prior state of ‘pure.’
והנה
Now,
הענין דנאוה שע"י ירידת הנשמה למטה במעמד ומצב דשחורה אני, נעשה ע"י עבודה שהיא ג"כ בבחי' שחרות, שזהו כללות ענין העבודה למטה לעשות לו ית' דירה בתחתונים20, דכיון שעבודה זו היא באופן של התעסקות בעניני עוה"ז בעוה"ז התחתון שאין תחתון למטה ממנו כו' עד שהוא מלא קליפות וס"א כו'21, הרי עבודה זו היא בבחי' שחרות. ובפרטיות יותר הנה העבודה שבבחי' שחרות הו"ע מ"ש22 שחורות כעורב, דהנה23, החילוק בין שערות שחורות לשערות לבנות למעלה הוא ששערות לבנות הם ההלכות שנמשכו במצוות עשה, שענינם הוא להעלות את הדברים הגשמיים ולקשרם באור ה' וקדושתו, והם השערות הנמשכות מבחי' שער רישי' כעמר נקא24, שהוא בחי' חסד עליון
the beauty attained through the soul's descent into the condition of ‘I am dark’ comes through service that itself has the character of darkness. This is the general task below: making a dwelling for Him in the lower realms.20 Because it involves engaging with this lowest world, below which there is none, a world filled with kelipos and the sitra achra—the forces that conceal holiness—this service has the character of darkness.21 More specifically, it is expressed in ‘black as a raven.’22 The distinction between black and white hair in the spiritual realms is this:23 white hair represents the laws expressed through positive commandments, whose purpose is to elevate physical things and bind them to Hashem's light and holiness. These hairs extend from the level described as ‘the hair of His head was like clean wool,’24 the level of supernal kindness
דאקרי רב חסד, בחי' חסד דא"א, ושערות שחורות הם ההלכות שנמשכו במצוות לא תעשה, שענינם הוא להפריד הרע מן הטוב ולדחותו מן הקדושה שאינו עולה ונכלל באור ה' וקדושתו. ועז"נ שחורות כעורב, פי' כעורב שהוא אכזרי כך יש בבחי' שערות הללו בחי' אכזריות, שהרי גם בדבר האסור ופסול כו' נמשך ניצוץ וחיות אלקי המחי' ומהוה אותו, ועכ"ז לא יעלה הניצוץ האלקי שבו להתכלל באורו וקדושתו ית', רק נדחה לחוץ, והרי זה כמו אכזריות על הניצוץ האלקי שבו. ובפרט ע"פ הפירוש הפנימי בתיבת "אסור", שהוא אסור וקשור בידי החיצונים25, הרי מובן ביותר גודל האכזריות על הניצוץ האלקי שתמורת זה שהי' יכול לעלות לקדושה, הרי מצד איסור התורה הרי הוא נשאר אסור וקשור בידי החיצונים כו'. ונוסף לזה ישנו גם ענין האכזריות שעשו חכמים בכמה גדרים וסייגים ודקדוקי סופרים, ועד לענין האכזריות גם בנוגע לדברים המותרים, שכופה את עצמו להיות קדש26 עצמך במותר לך כו'. ועוד זאת, שגם במצוות עשה שבשרשם הם שערות לבנות (כנ"ל), ישנו גם הענין דשחורות כעורב. ובהקדם מ"ש במדרש הנ"ל שחורה אני בחורב כו' ונאוה אני בחורב שנאמר27 כל אשר דבר ה' נעשה ונשמע, והרי נעשה ונשמע כולל הן מצוות לא תעשה והן מצוות עשה, וכיון שהענין דנאוה אני נעשה ע"י העבודה שבבחי' שחרות, עכצ"ל, שגם במצוות עשה ישנו גם ענין השחרות. ויובן מכמו שהוא במצות הצדקה, שהיא כללות כל מצוות עשה שהם בקו הימין, קו החסד28, ולכן יובן ממנה בנוגע לכל שאר המצוות. והענין בזה, דהנה, באברהם אבינו, שהוא הראשון והמתחיל בענין החסד, כתיב29 לעשות צדקה ומשפט, היינו, שענין הצדקה הוא בהקדמת ענין המשפט, ששופט את עצמו כמה מגיע לו וכל השאר נותן לצדקה, וכיון שאברהם אמר על עצמו ואנכי עפר ואפר30, הרי מובן שהמשפט כמה מגיע לו הי' באופן כמה מגיע לעפר ואפר כו'. ומובן, שהנהגה כזו לשפוט את עצמו כו', הנה מצד גדרי העולם הרי זה ענין של אכזריות. וזהו"ע שחורות כעורב, דקאי על העבודה שבבחי' שחרות, שזהו אופן העבודה למטה במעמד ומצב דשחורה אני, ועי"ז נעשה הענין דנאוה.
called rav chesed, abundant kindness—the Chesed of Arich Anpin. Black hair represents the laws expressed through prohibitions, whose purpose is to separate evil from good and exclude it from holiness, rather than elevate and incorporate it into Hashem's light and holiness. This is ‘black as a raven’: just as the raven is cruel, these spiritual ‘hairs’ contain an aspect of severity resembling cruelty. Even a forbidden or invalid object contains a divine spark and life-force that gives it existence and sustains it. Yet that spark is not elevated into His light and holiness; it is kept outside. This is like cruelty toward the divine spark within it. The point is especially clear from the inner meaning of assur, ‘forbidden,’ as ‘bound’—bound in the hands of the external forces.25 Instead of ascending to holiness, the spark remains bound there because Torah forbids the object. There is also the severity introduced by the Sages through fences, safeguards, and the precise requirements of rabbinic law. This extends even to permitted things, when a person restrains himself in order to ‘sanctify yourself in what is permitted to you.’26 Moreover, even positive commandments, whose root is white hair, contain an aspect of ‘black as a raven.’ The Midrash quoted above says, ‘I am dark at Chorev … and I am beautiful at Chorev,’ citing, ‘Everything Hashem has spoken, we will do and we will hear.’27 This includes both positive and negative commandments. Since ‘I am beautiful’ is achieved through service characterized by darkness, positive commandments must also contain this element. Consider tzedakah, which encompasses all the positive commandments belonging to the right side, the side of kindness.28 It therefore illustrates the point for the other commandments. Of Avraham, who pioneered kindness, it is written, ‘To do tzedakah and justice.’29 Tzedakah is preceded by judgment: he judges how much he deserves for himself and gives the rest to charity. Since Avraham said, ‘I am dust and ashes,’30 his judgment was effectively: how much does dust and ashes deserve? By worldly standards, such exacting self-judgment seems cruel. This is ‘black as a raven’: the service of darkness carried out below in the condition of ‘I am dark.’ Through it, one becomes ‘beautiful.’
ג. וממשיך
3. The verse continues:
בכתוב: כאהלי קדר כיריעות שלמה. והענין בזה31, דהנה, (אהלי) קדר קאי על ישמעאל32, שיצא מאברהם, כמאמר33 אברהם שיצא ממנו ישמעאל, היינו, ששרשו ומקורו הוא מאברהם, אחד הי' אברהם34, ועד שכל מציאותו וקיומו של ישמעאל הוא מאברהם, כמ"ש35 ולישמעאל שמעתיך גו', אלא שהוא באופן של יציאה, יצא ממנו.
‘Like the tents of Kedar, like the curtains of Shlomo.’ The explanation is as follows.31 Kedar refers to Yishmael,32 who came from Avraham, as in the expression, ‘Avraham, from whom Yishmael emerged.’33 His root and source are in Avraham—‘Avraham was one’34—and his very existence and continued life derive from Avraham, as it is written, ‘As for Yishmael, I have heard you….’35 Yet this relationship takes the form of departure: he ‘emerged from him.’
וביאור
The explanation
הענין36, דהנה ידוע שעניני קדושה הם במספר עשר דוקא, וכמו עשר ספירות, כמ"ש בספר יצירה37 עשר ולא תשע עשר ולא אחד עשר, משא"כ עניני הקליפה וסט"א הם במספר אחד עשר, שזהו שאלופי עשו הם במספר י"א38, ומזה מובן שכל עניני קליפה הם ג"כ במספר י"א. ולא עוד אלא שגם עניני הקדושה הקשורים עם בירור ותיקון הלעו"ז הם ג"כ במספר י"א, שזהו"ע י"א סממני הקטורת, והיינו לפי שענין הקטורת הוא לברר ולהעלות הניצוצים שנבלעו בסט"א להיות נכללים בקדושה, וכיון שבסט"א הוא מספר י"א, לכן גם סממני הקטורת הם במספר י"א, כפי ששנינו39 ואחד עשר סממנים היו בה כו', ועד כדי כך, שאם חיסר אחד מכל סממני' חייב מיתה, והיינו, שתמורת זה שענין הקטורת פועל המשכת החיים, כמ"ש40 ותעצר המגפה, הנה מצד החסרון במספר י"א סממני הקטורת נעשה ענין של היפך החיים. וצריך להבין מהו הטעם שבקדושה הוא במספר עשר, ואילו בסט"א הוא מספר אחד עשר, דלכאורה, היתכן שיהא חוטא נשכר.
is this.36 Holiness is associated specifically with the number ten, as in the ten sefiros: ‘Ten and not nine; ten and not eleven.’37 Kelipah and the sitra achra, by contrast, are associated with eleven: Esav's chieftains number eleven,38 and the same applies to the realm of kelipah generally. Even holy practices concerned with refining and rectifying the opposing realm therefore involve eleven. This is why the incense has eleven spices: its purpose is to refine and elevate the sparks absorbed in the sitra achra and incorporate them into holiness. Since that realm is associated with eleven, the incense likewise contains eleven ingredients, as we learn, ‘It contained eleven spices….’39 So essential is this number that one who omits even one ingredient is liable to death. Instead of the incense drawing forth life, as in ‘the plague was stopped,’40 omitting one of its eleven ingredients brings the opposite of life. We must understand why holiness is associated with ten, while the sitra achra has eleven. Could the sinner be rewarded?
אך
The answer
הביאור בזה, דהנה אמרו רז"ל41 אין עוד מלבדו42, ואפילו כשפים, והיינו, שאפילו כשפים שנקראים כן ע"ש שמכחישין פמליא של מעלה, הנה האמת היא שגם הם אינם מלבדו, והיינו, שאפילו ענין זה שמכחישין פמליא של מעלה, הנה על זה גופא מקבלים הם כח וחיות מהקדושה [וכמבואר בתניא43 שאפילו בשעה זו ממש שמכהו או מקללו,
lies in our Sages' explanation41 of ‘There is nothing besides Him’:42 this includes even sorcery. Sorcery is named for its apparent ability to ‘contradict the heavenly retinue.’ Yet the truth is that it too does not exist apart from Him. Even the power by which it ‘contradicts the heavenly retinue’ is received from holiness. [As Tanya explains,43 even at the very moment someone strikes or curses another,
מתלבש בו כח ה' ורוח פיו ית' המחייהו ומקיימו, וכמ"ש44 כי ה' אמר לו קלל כו']. אמנם, כדי שיומשך מהקדושה כח וחיות להקליפות, אין זה יכול להיות ע"י ניצוצות הקדושה שנמצאים בתוך הקליפות, דכיון שהם בבחי' יצא ממנו, היינו, שהם בהעלם ביותר, באופן דנר רשעים ידעך45, ועד שנבלעו בהקליפה באופן דחתיכה46 נעשית נבילה47, אזי היתה צריכה להיות מציאות הקליפה ג"כ באופן של העלם, ואי אפשר שע"י ניצוצות קדושה אלו תהי' להקליפות מציאות בגלוי. אך הענין הוא48, שהמשכת החיות להקליפות היא מבחי' המקיף דלבונה זכה (שהוא בחי' הי"א דסממני הקטורת), שנקראת לבונה, שהו"ע הלבנונית דבחי' שער רישי' כעמר נקא, שהוא בחי' רב חסד (כנ"ל), דהיינו, חסד בלתי מוגבל, שלכן יכול להחיות אפילו ג' קליפות הטמאות לגמרי, ו(לבונה) זכה, שגם כאשר נמשך להחיות את הקליפות נשאר הוא בבחי' זכה, שנבדל מהם ואינו נבלע בהקליפות, וממנו נמשך חיות להקליפות בבחי' מקיף, ע"י הניצוצות שנבלעו בהם [ומה שידוע ומבואר בכ"מ שהמשכת החיות להקליפות היא ע"י הממוצע דקליפת נוגה49, אין הכוונה שהמשכת החיות היא מקליפת נוגה עצמה, שהרי המשכת החיות אינה אלא מבחי' הקדושה בלבד, וכנ"ל שהמשכת החיות הוא מבחי' המקיף דלבונה זכה, אלא, כדי שהחיות שנמשך מבחי' המקיף דלבונה זכה יוכל לירד ולהתקבל בהקליפות להיות חיות להם, הרי זה דוקא ע"י שנמשך באמצעות הממוצע דקליפת נוגה]. ובזה יובן מה שאמר כלב אודות הז' עממין (שהם כללות שבעים האומות) כי לחמנו הם סר צלם מעליהם גו'50, דכיון שסר צלם מעליהם, היינו, שנסתלק להם בחי' המקיף, לכן לחמנו הם, דלכאורה אינו מובן, שהרי גם כאשר נסתלק מהם בחי' המקיף, יכולים עדיין לקבל חיות מהניצוץ קדושה שנמצא בהם בבחי' אור פנימי. אך הענין הוא, שכיון שהאור פנימי שבהם הוא בהעלם ביותר, כנ"ל שהוא באופן דנר רשעים ידעך, ועד לאופן שחתיכה נעשית נבילה, לכן לא יכול להיות ממנו קיום וחיות כו', כי אם ע"י האור מקיף. ולכן, כאשר סר צלם מעליהם, שנסתלק מהם אור המקיף, אזי אין בכחם לעשות כלום, ולכן לחמנו הם. וזהו ענין אהלי
Hashem's power and the breath of His mouth are clothed in that person, giving him life and sustaining him, as in ‘Hashem told him, “Curse….”’44] Yet the power and vitality that reach the kelipos cannot come solely through the sparks of holiness contained within them. Those sparks have ‘emerged from him’: they are deeply concealed, in the condition of ‘the lamp of the wicked goes out,’45 and have been absorbed into kelipah in the manner of ‘the piece46 becomes like a neveilah.’47 If these sparks alone sustained kelipah, its existence would likewise remain concealed; they could not sustain its manifest existence. Rather,48 kelipah receives vitality from the encompassing level of levonah zakkah, pure frankincense, the eleventh ingredient of the incense. Levonah alludes to whiteness, ‘the hair of His head like clean wool,’ the abundant kindness mentioned above: kindness without limit, capable of sustaining even the three completely impure kelipos. It is zakkah, pure, because even while sustaining them, it remains separate and is not absorbed into them. From it, vitality reaches kelipah in an encompassing manner, through the sparks absorbed within it. [The familiar explanation that vitality reaches the kelipos through the intermediary of kelipas nogah49 does not mean that kelipas nogah itself is the source. Vitality comes only from holiness—from the encompassing level of pure frankincense just described. But for that vitality to descend and be received by the kelipos, it must pass through the intermediary of kelipas nogah.] This explains Calev's statement about the seven nations, which encompass the seventy nations: ‘They are our bread; their protective shadow has departed from them….’50 Once their encompassing protection has departed, ‘they are our bread.’ Seemingly, even without this encompassing light, they could still receive vitality from the spark of holiness within them as an inward light. But that inward light is profoundly concealed—‘the lamp of the wicked goes out,’ even to the point that ‘the piece becomes like a neveilah.’ It therefore cannot sustain their existence on its own; the encompassing light is necessary. When that encompassing light departs, they have no power to act, and so ‘they are our bread.’ This is the meaning of ‘the tents of
קדר, אהל הו"ע המקיף, ואהלי קדר הו"ע המקיף דלבונה זכה, שממנו נמשך חיות להקליפות בבחי' מקיף.
Kedar’: a tent represents an encompassing influence. ‘The tents of Kedar’ refers to the encompassing level of pure frankincense, from which the kelipos receive vitality in an encompassing manner.
4) ד"ה העושה סוכתו תחת האילן דיום ב' דחג הסוכות פ"ג ואילך (לעיל ע' 102 ואילך).
5) שה"ש א, ה.
6) עה"פ.
7) תהלים פא, ד. וראה לקו"ת דרושים לר"ה נד, ריש ע"ד. סידור שער ר"ה רלה, ב. ועוד.
8) בתפלת ערבית.
9) ראה שמו"ר פנ"ב, ה. שהש"ר פ"ג, יא (א).
10) ראה לקו"ת שה"ש ד"ה שחורה אני ונאוה (ו, ג ואילך. ז, ב ואילך).
11) ב"ר פנ"ו, י. תוד"ה הר – תענית טז, א.
12) לקו"ת שם ו, ג.
13) ראה עבודת הקודש ח"א פי"א. לקוטי הש"ס להאריז"ל ריש מסכת שבת.
14) בראשית א, א.
15) סנהדרין לח, ב.
16) ראה לקו"ת דרושים לר"ה ס, ב.
17) ראה המשך תרס"ו ע' תפט. ובכ"מ.
18) בראשית ב, י. וראה תו"א מג"א קיח, א. ובכ"מ.
19) לשון חז"ל – חגיגה ה, ב.
20) ראה תנחומא בחוקותי ג. נשא טז. ב"ר ספ"ג. במדב"ר פי"ג, ו. תניא רפל"ו. ובכ"מ.
21) תניא פל"ו.
22) שה"ש ה, יא.
23) ראה לקו"ת שה"ש ו, ד.
24) דניאל ז, ט.
25) תניא פ"ז.
26) יבמות כ, א. ספרי ופרש"י פ' ראה יד, כא. וראה תניא ספכ"ז. פ"ל (לט, א).
27) משפטים כד, ז.
28) ראה תקו"ז בהקדמה (ה, א). עץ חיים שער נ (שער קיצור אבי"ע) פ"ד.
מעלת הענין דאורה ושמחה וששון ויקר שנעשה ליהודים לאחרי הקדמת הגזירה כו', יובן ע"פ דיוק הלשון ליהודים היתה אורה, ולא אור, כלשון הכתוב כי נר מצוה ותורה אור, שענין האור הי' גם קודם הגזירה, והחידוש שלאחרי הגזירה הוא שליהודים היתה אורה (בתוספת ה') דוקא.
the special quality of the ‘light, gladness, joy, and honor’ that the Jews attained after the decree, we must attend to the wording ‘The Jews had orah’—not or, as in ‘A mitzvah is a lamp and Torah is light.’ Or was present even before the decree. What was new afterward was specifically orah, with the additional letter hei.
והענין
The explanation
בזה, כמבואר בשערי אורה57 שכללות ענין האור הוא שעל ידו יכולים להבחין ולברר (פאַנאַנדערקלייבן) בין אמת לשקר וטעות כו', וכמו המבדיל בין אור לחושך בין ישראל לעמים58, וכן בכל הענינים שבהם צריכים להבחין בין אמת להיפך האמת, שהרי במקום החושך אין האדם יודע מה שנמצא מסביבו, וגם ע"י המישוש אינו יכול לידע בוודאות מהות הדבר, ורק ע"י האור יכול לראות כל ענין כפי שהוא לאמיתתו. וזהו מ"ש ותורה אור, כי, אף שהתורה מצד עצמה היא נעלמה מעין כל חי59, מ"מ, בירידתה למטה נעשה בה גם הענין דגדול לימוד שמביא לידי מעשה60, שעל ידה מברר האדם ויודע את המעשה אשר יעשה ואלה אשר לא תעשינה, כי, ההבחנה והבירור בענין המדות, ובג' הלבושים דמחשבה דיבור ומעשה, מתחילה מההבחנה והבירור בענין השכל, וכמ"ש61 לפי שכלו יהולל איש, דאיש הו"ע המדות62, שבהם תלוי ענין התאוה והרצון עד להמעשה בפועל, וענין זה הוא לפי שכלו, שלכן, הנה הקטן מתאוה לדברים קטנים ועושה דברים קטנים, וכשגדל שכלו מתאוה לדברים גדולים, והיינו, שהן ענין המדות (איש) והן ענין הלבושים, עד למעשה בפועל, הרי זה תלוי בענין השכל (לפי שכלו). אמנם, גם בענין השכל הרי יכול להיות שכל שלא כדבעי, וכמו חכמים המה להרע63. אך על זה ישנו הענין דתורה אור, להאיר את השכל שיבחין בין רע לטוב ובין שקר לאמת.
is given in Shaarei Orah.57 Light enables us to distinguish truth from falsehood and error, as in ‘Who distinguishes between light and darkness, between Israel and the nations,’58 and in every matter requiring discernment between truth and its opposite. In darkness, a person does not know what surrounds him. Even touch cannot establish an object's nature with certainty; only light allows him to see things as they truly are. This is ‘Torah is light.’ Although Torah in itself is ‘hidden from the eyes of every living being,’59 when it descends into this world it also has the quality that ‘study is great because it leads to action.’60 Through it, a person discerns what he should and should not do. Discernment and refinement of the emotional qualities and of the three garments—thought, speech, and action—begin with discernment and refinement of the intellect. ‘A person is praised according to his intellect’:61 here ‘person’ refers to the emotional qualities,62 which determine desire and will, ultimately leading to action. These depend on one's intellect. A child desires small things and does small things; as his intellect develops, he desires greater things. Both the emotions and their expression, down to actual deed, thus depend on intellect. Yet intellect itself can be misdirected: ‘They are wise in doing evil.’63 For this we have ‘Torah is light’: it illuminates the intellect so that it can distinguish evil from good and falsehood from truth.
אך
However,
צריך להבין מה שהתורה נקראת בשם אור, דלכאורה64, כיון שענין האור הוא שעל ידו מבחינים אם זהו שכל טוב או שכל בלתי טוב, הרי צ"ל תחילה ענין התהוות השכל, ורק לאח"ז שייך ענין האור, להבחין אם זהו שכל ישר או שכל עקום, כמו חכמים המה להרע, אבל קודם התהוות ענין החכמה לא שייך ענין האור. וא"כ מהו הענין שהתורה
we must understand why Torah itself is called light.64 If light allows us to discern whether a line of reasoning is good or bad, the reasoning must first exist. Only afterward can light show whether it is sound or crooked, as in ‘They are wise in doing evil.’ Before wisdom comes into being, this function of light has no application. Why, then, is Torah
נקראת בשם אור, הרי התורה היא חכמתכם ובינתכם65, שזהו"ע השכל, שרק לאחרי התהוותו שייך ענין האור. אך הענין הוא, שקודם שישנו הענין דתורה אור, ישנו הענין דאורה, לשון נקבה. ובהקדם הידוע66 בענין ואמונה כל זאת וקיים עלינו67, שאמונה כל זאת, לשון נקבה, קאי על ספירת המלכות כפי שהיא בבחי' מקבל, שעז"נ68 נהורא תתאה קארי תדיר לנהורא עילאה ולא שכיך, שזהו כפי שהמלכות היא באצילות, שנקראת שלומי אמוני ישראל69. ואח"כ כאשר מלכות דאצילות נמשכת להיות עתיק לבי"ע, ה"ה בבחי' משפיע, שזהו"ע וקיים עלינו, לשון זכר. ועד"ז הוא גם במדריגות שלמעלה מהמלכות, עד לבחי' חכמה עילאה, שיש בה ב' ענינים, בחי' אור (לשון זכר), שזהו כפי שהחכמה היא ראשית הספירות, ובחי' אורה (לשון נקבה), שזהו כפי שהחכמה היא בבחי' מקבל מבחי' הכתר, מעולמות הא"ס ולמעלה מזה, שלהיותה בבחי' מקבל, נקראת בשם אורה, לשון נקבה, והו"ע בחי' חכמה סתימאה ולמעלה יותר כו' [ואע"פ שאורה זו תורה קאי על תושבע"פ70, ואילו מ"ש כי נר מצוה ותורה אור הרי זה פסוק בתושב"כ, הרי אמרו רז"ל71 חביבין עלי דברי סופרים יותר מדברי תורה, כי שרשם הוא בבחי' הכתר, למעלה מבחי' תורה אור (בחי' ז"א72, לשון זכר)]. וענינו בלימוד התורה כפשוטו, שכדי לבוא למדריגת החכמה כפי שהיא בבחי' מקבל (אורה), צריך האדם הלומד להיות ג"כ בבחי' מקבל, היינו, שהוא תלמיד אמיתי שעומד בביטול לגבי הרב המשפיע, וכדאיתא בגמרא73 שתלמיד שיושב לפני רבו צ"ל שפתותיו נוטפות מר, שנאמר74 שפתותיו שושנים נוטפות מור, א"ת מור אלא מר, והיינו, שפועל בעצמו ענין הביטול להניח את שכלו לגמרי, ולהיות בבחי' כלי ריקן75, לקבל שכל הרב (שדוקא עי"ז ה"ה מקבל את שכל הרב בטוב, ועד שקאי אדעתא דרבי'76, ששכלו נעשה כמו שכל הרב, כמבואר בארוכה במ"א77), ואיידי דטריד למיבלע לא
called light, when Torah is itself ‘your wisdom and understanding,’65 the intellect that must exist before light can assess it? The answer is that before ‘Torah is or,’ there is orah, the feminine form of the word. Consider the explanation66 of ‘Ve'emunah kol zos vekayam aleinu’—‘All this is faithful and established for us.’67 Emunah kol zos, in the feminine form, refers to Malchus as a recipient: ‘The lower light continually calls to the higher light and does not rest.’68 This is Malchus as it exists in Atzilus, called ‘the faithful of Israel.’69 When Malchus of Atzilus then extends to become Atik for the worlds of Beriah, Yetzirah, and Asiyah, it becomes a giver. This is vekayam aleinu, in the masculine form. The same distinction applies above Malchus, up to supernal Chochmah. Chochmah has two aspects: or, the masculine form, as the first of the sefiros; and orah, the feminine form, as a recipient from Kesser, from the infinite worlds, and from still higher levels. As a recipient it is called orah; this relates to Chochmah Setimaah, concealed wisdom, and higher levels. [Although ‘orah means Torah’ refers to the Oral Torah,70 while ‘A mitzvah is a lamp and Torah is or’ is a verse in the Written Torah, our Sages say,71 ‘The words of the Sages are dearer to Me than the words of the Torah.’ Their root is in Kesser, above ‘Torah is or,’ which corresponds to Zeir Anpin,72 the masculine aspect.] In ordinary Torah study, this means that to reach Chochmah as a recipient—orah—the learner must likewise become a recipient. He must be a true student, self-effacing before the teacher who imparts wisdom. As the Gemara says,73 a student sitting before his teacher must have lips ‘dripping with bitterness,’ based on ‘His lips are lilies, dripping with myrrh’:74 do not read mor, myrrh, but mar, bitterness. He sets aside his own intellectual stance and becomes an ‘empty vessel’75 to receive his teacher's understanding. It is precisely through this that he receives the teaching fully, ultimately ‘grasping his teacher's understanding,’76 so that his own intellect becomes like his teacher's, as explained at length elsewhere.77 And ‘while occupied with absorbing, it does not
פליט78, שלא שייך אז להיות משפיע לתחתון, אלא הוא מקבל בלבד, ועי"ז מגיע לבחי' אורה, לשון נקבה. וענין זה פועל ומשפיע גם בבחי' תורה אור, שלא שייך שיהי' הלימוד שלא כדבעי, שלא כאמיתית הדין, דכיון שהוי' עמו79, היינו, שהוא בטל להוי', לכן הלכה כמותו80, שמכוין את ההלכה לאמיתתה.
expel’:78 at that moment he cannot impart to a lower recipient, but only receive. Through this he reaches orah, the feminine aspect. This also affects ‘Torah is or’: his study will not be misdirected or depart from the true law. Since ‘Hashem is with him,’79 meaning that he is self-nullified before Hashem, ‘the halachah follows him’:80 he determines the law in accordance with its truth.
וזהו
This is the meaning of
ליהודים היתה אורה, דכיון שבנ"י עמדו אז במעמד ומצב שמסרו עצמן למות כל השנה כולה ולא עלה להם מחשבת חוץ ח"ו81, לכן הגיעו לבחי' אורה, למעלה מבחי' תורה אור (שזהו הלשון שנאמר בתנ"ך, בימי שלמה המלך, לפני הגזירה כו'). וע"ד משנת"ל שהענין דאורה הוא דוקא עי"ז שהתלמיד הוא בביטול לגמרי, ששפתותיו נוטפות מר, אע"פ שלכאורה הרי זה היפך השכל, דכיון שצריך להבין הלימוד, הרי צריך להיות בבחי' מציאות להתעסק ולהתייגע, כמאמר82 יגעת ומצאת, ומ"מ, אמיתית הקבלה היא דוקא ע"י הביטול דנוטפות מר. ועד"ז בנוגע לענין המס"נ דליהודים, שעי"ז דוקא באים לבחי' אורה.
‘The Jews had orah.’ Throughout that entire year, the Jewish people stood ready to surrender their lives, without entertaining a thought of abandoning their commitment, G-d forbid.81 They therefore attained orah, beyond ‘Torah is or’—the expression used in Scripture in King Shlomo's time, before the decree. This parallels the explanation above: orah is attained specifically through the student's complete self-nullification, his lips ‘dripping with bitterness.’ This seems contrary to reason: to understand a teaching, a person must actively engage his own faculties and exert himself, as in ‘You have labored and found.’82 Nevertheless, genuine reception comes specifically through this self-nullification. The same applies to the Jews' self-sacrifice: it was precisely through it that they attained orah.